តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីប្រាប់សុខភាពសុខភាពល្អពីអាក្រក់

ការធ្វើដំណើរយូរអង្វែងគឺជាថ្ងៃដែលកម្មវិធីទូរស័ព្ទសម្រាប់កម្សាន្តជាទូទៅហើយស្មាតហ្វូននេះត្រូវបានគេប្រែក្លាយជាយូអង្វែងដោយសុខភាពនិងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ យោងទៅតាមវិទ្យាស្ថានព័ត៌មានវិទ្យាសុខភាព IMS ចំនួនកម្មវិធីសុខភាពបានលើសពី 165,000 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការភ្ញាក់ផ្អើលជុំវិញឧបករណ៍ wearable និងកម្មវិធីថែទាំសុខភាពក៏កំពុងបង្កើនសំណួរមួយចំនួនអំពីភាពមានប្រយោជន៍ភាពជឿជាក់និងសុវត្ថិភាពរបស់វាផងដែរ។

ខណៈពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពដែលគ្រូពេទ្យគ្លីនិកប្រើជាទូទៅត្រូវបានគេវាយតម្លៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៅក្នុងដំណើរការដែលពិនិត្យឡើងវិញដោយម៉ាស៊ីនដូចគ្នានោះឧបករណ៍ដែលត្រូវបានលក់ដោយផ្ទាល់ទៅអ្នកប្រើប្រាស់កម្រទទួលបាននូវដំណើរការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់។ ហេតុដូច្នេះទីផ្សារបច្ចេកវិទ្យាសុខាភិបាលកំពុងមានការរីកចំរើនដោយពាក្យស្លោកដែលមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រនិងការសន្យាមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់។ អ្នកប្រើប្រាស់តែងតែធ្វើការជ្រើសរើសអាស្រ័យលើភាពពេញនិយមរបស់កម្មវិធីនិងមិនចាំបាច់ភាពត្រឹមត្រូវឬមុខងាររបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងនាមជាអ្នកប្រើយើងត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នកាន់តែខ្លាំងដើម្បីបញ្ចៀសហានិភ័យដែលអាចកើតមាននិងរៀនពីរបៀបប្រើឧបករណ៍ថ្មីនិងកម្មវិធីសុខភាពឌីជីថលតាមវិធីដែលអាចផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់សុខភាពនិងសុខុមាលភាពរបស់យើង។

ទោះបីជារដ្ឋបាលចំណីអាហារនិងឱសថ (FDA) បានតាមដានកម្មវិធីស្មាតហ្វូនដែលភ្ជាប់ជាមួយឧបករណ៍វេជ្ជសាស្ដ្រតាំងពីឆ្នាំ 2011 ក៏ដោយក៏វាលនេះមានការលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រង។ កម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្តដែលមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍វេជ្ជសាស្រ្តនិងមិនបង្កហានិភ័យខ្ពស់ប្រសិនបើមិនធ្វើការដូចអ្វីដែលបានប៉ាន់ប្រមាណមិនត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យដោយ FDA ទេ។

ការក្លាយជាអ្នកគាំទ្រផ្នែកសុខភាពរបស់អ្នកប្រហែលជាអាចជាការភ្នាល់ដ៏ល្អបំផុតជាពិសេសនៅពេលអ្នកនិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យាសុខភាព។

ការអះអាងទាក់ទងនឹងសុខភាពដោយគ្មានភស្តុតាង

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកជំនាញផ្នែកសុខភាពជាច្រើនបានព្រមានថាឧបករណ៍និងកម្មវិធីសុខភាពឌីជីថលមួយចំនួនមិនមានការគាំទ្រខាងវិទ្យាសាស្រ្តល្អទេ។ ដូចគ្នានេះដែរការបកប្រែទិន្នន័យនិងការធ្វើសមាហរណកម្មតិចតួចនៅក្នុងប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដែលមានស្រាប់គឺជាបញ្ហាដែលកំពុងតែកើតមាន។

ជាញឹកញាប់ទិន្នន័យដែលប្រមូលបានមិនប្រាប់ជីវិតរបស់អ្នកប្រើតាមរបៀបដ៏មានអត្ថន័យទេ។ ភាគច្រើននៃវិធីសាស្រ្តមួយដែលត្រូវបានអនុវត្តដូច្នេះលក្ខណៈបុគ្គលដូច្នេះជួនកាលអាចត្រូវបានគេមិនអើពើ។ ឧទាហរណ៍វាត្រូវបានគេចង្អុលបង្ហាញថាទោះបីគោលដៅ Fitbit នៃការធ្វើ 10,000 ជំហានក្នុងមួយថ្ងៃអាចមានសុខភាពល្អសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើនវាមិនមែនចាំបាច់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។ មនុស្សដែលមានបញ្ហារ៉ាំរ៉ៃមនុស្សចាស់និងអ្នកទន់ខ្សោយអាចមិនទទួលប្រយោជន៍ពីការរុញខ្លួនពួកគេដោយមិនគិតពីកម្រិតលំហាត់ប្រាណនិងកម្រិតនៃការហាត់ប្រាណ។

អ្នកអភិវឌ្ឍន៍មួយចំនួនក៏កំពុងធ្វើការអះអាងមិនសមហេតុផលអំពីអ្វីដែលផលិតផលរបស់ពួកគេអាចធ្វើបាន។ នៅឆ្នាំ 2011 គណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មសហព័ន្ធបានពិន័យក្រុមហ៊ុនចំនួនពីរដែលផ្សព្វផ្សាយកម្មវិធីរបស់ពួកគេអាចព្យាបាលមុនដោយប្រើពន្លឺពណ៌ដែលបានបញ្ចេញពីស្មាតហ្វូន។ កម្មវិធីទាំងពីរត្រូវបានដកចេញពីទីផ្សារ។ ករណីនេះបានយកចិត្តទុកដាក់ដល់ការផ្ទុះឡើងនៃកម្មវិធីសុខភាពដែលផ្តល់នូវ "ការព្យាបាល" សម្រាប់លក្ខខណ្ឌទូទៅនិងគោលដៅអតិថិជនមធ្យមដែលអាចនឹងងាយទទួលរងការអះអាងមិនពិត។

ជាមួយនឹងការរីកសាយនៃបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពដែលមានតំលៃសមរម្យនិងកម្មវិធីផ្សេងៗសម្រាប់បញ្ហាតែមួយក្រុមមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមពឹងផ្អែកលើពួកគេ។ ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាការធ្វើអន្តរាគមន៍ព្យាបាលដោយបច្ចេកវិទ្យាមិនតែងតែនាំមកនូវឥទ្ធិពលដែលចង់បាននោះទេ។

ការស្រាវជ្រាវមួយរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតចនចាស៊ីគិកនិងសហការីរបស់គាត់មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh បានបង្ហាញថានៅពេលដែលមនុស្សដែលព្យាយាមបញ្ចុះទម្ងន់បានប្រើឧបករណ៍ដែលអាចពាក់បានពួកគេបានបាត់បង់ទំងន់តិចបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកដែលទទួលបានការធ្វើពិសោធន៍ជាលក្ខណៈស្តង់ដា។ នេះអាចបញ្ជាក់ថាបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពអាចមិនសូវមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារយៈពេលវែងជាងអ្វីដែលយើងសង្ឃឹម។ ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតអះអាងថាមានកន្លែងសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាសុខភាព។ ជាញឹកញាប់សេណារីយ៉ូល្អបំផុតគឺនៅពេលដែលសុខភាពឌីជីថលត្រូវបានផ្សំជាមួយវិធីសាស្រ្តដែលមានមូលដ្ឋានលើភស្តុតាងផ្សេងទៀតនិង / ឬជាមួយនឹងការណែនាំខាងវេជ្ជសាស្ត្រប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ។

កម្មវិធីសុខភាពដែលអាចមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព

ខណៈពេលដែលភាពមិនត្រឹមត្រូវមួយចំនួនឬការអះអាងខុសឆ្គងដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍សុខភាពឌីជីថលមានភាពមិនប្រក្រតីអ្នកខ្លះទៀតអាចបង្កការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរ។

ការសិក្សាមួយចំនួនបានគូសបញ្ជាក់អំពីគ្រោះថ្នាក់នៃកម្មវិធីដែលផ្តល់ដំបូន្មានវេជ្ជសាស្រ្តនិងអាចរកបានដោយសេរីចំពោះអ្នកមិនមែនជាគ្រូពេទ្យ។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh Medical Center បានវាយតម្លៃកម្មវិធី 4 ដែលប្រើរូបភាពឌីជីថលដើម្បីសម្រេចថាតើប្រតិកម្មស្បែកមានរោគមហារីក។ ក្រុមស្រាវជ្រាវបានបង្ហោះរូបភាព 188 នៃដំបៅដែលក្នុងនោះ 60 នាក់មានជំងឺមហារីកស្បែកនិង 128 នាក់ទៀតមានរោគសញ្ញា។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាកម្មវិធីមានកម្រិតខុសគ្នានិងភាពប្រែប្រួលនៃការវាយតម្លៃហានិភ័យ។ កម្មវិធីដែលមានភាពត្រឹមត្រូវបំផុតបានផ្ញើររូបភាពទៅកាន់គ្រូពេទ្យជំនាញខាងស្បែកដែលទទួលបានវិញ្ញាបនប័ត្រដូច្នេះពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រូពេទ្យនៅក្នុងដំណើរការនៃការវាយតម្លៃ។ កម្មវិធីបីផ្សេងទៀតដែលពឹងផ្អែកលើក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់វិភាគវិភាគយ៉ាងហោចណាស់ 30 ភាគរយនៃដំបៅដែលជាជំងឺមហារីកស្បែក។ សូម្បីតែភាពត្រឹមត្រូវបំផុតនៃអ្នកទាំងបីនាក់បានខកខាន 18 ករណីនៃជំងឺមហារីកស្បែកប្រភេទ melanoma ហើយវាយតម្លៃវាថាជារោគសញ្ញា។ ចាប់តាំងពីការរកឃើញដំបូងមានសារសំខាន់សម្រាប់ការព្យាបាលជំងឺមហារីកស្បែក melanoma, ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យមិនពិតអាចមានន័យថាភាពខុសគ្នារវាងជីវិតនិងការស្លាប់ជាលទ្ធផលនេះគឺជាការព្រួយបារម្ភ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានចង្អុលបង្ហាញថាទោះបីកម្មវិធីសម្រាប់ការរកឃើញជំងឺមហារីកស្បែកត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាឧបករណ៍អប់រំក៏ដោយក៏ពួកគេត្រូវបានដោះលែងជាសាធារណៈដោយគ្មានដំណើរការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវ។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនានាបានលើកឡើងថាពួកគេអាចធ្វើការវាយតម្លៃហានិភ័យលើដំបៅហើយប្រាប់ថាតើវាជារោគសាហាវឬទេ។ ប្រសិនបើអ្នកជម្ងឺប្តូរវេនពិនិត្យរោគវិនិច្ឆ័យដោយគ្រូពេទ្យជំនាញខាងសើស្បែកសម្រាប់ការអានទាំងនេះពួកគេអាចប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់ធ្ងន់ធ្ងរ។

ការសិក្សាមួយទៀតដែលដឹកនាំដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Kit Huckvale មកពីមហាវិទ្យាល័យ Imperial College London បានវាយតម្លៃកម្មវិធីដែលគណនាកម្រិតអាំងស៊ុយលីនសម្រាប់អ្នកជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ ក្នុងចំនោមម៉ាស៊ីនអាំងសុយនអាំងសុីលីនចំនួន 46, មានតែមួយគត់គឺមិនមានបញ្ហាដោយយោងតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលកំណត់ដោយក្រុមស្រាវជ្រាវ។ គុណវិបត្តិមួយចំនួនមិនត្រូវបានគេរកឃើញយ៉ាងងាយស្រួលនិងបានលេចឡើងច្បាស់បន្ទាប់ពីការធ្វើតេស្តប្រុងប្រយ័ត្ន។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលចេញផ្សាយនៅក្នុង BMC Medicine , Huckvale និងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់បានសន្និដ្ឋានថាកម្មវិធីកន្ត្រាក់កម្រិតអាំងស៊ុយលីនអាចបណ្តាលឱ្យអ្នកជំងឺប្រើជ្រុលឬទទួលកម្រិតថ្នាំតិចតួច។ នេះអាចបង្កឱ្យមានព្រឹត្តិការណ៍មហន្តរាយ។

ការធ្វើដំណើរតាមរយៈអ្វីដែលធ្វើការនិងអ្វីដែលមិន

ដោយសារកម្មវិធីសុខភាពនិងឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាចល័តជាច្រើនផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនវាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដើម្បីវាយតម្លៃវា។ Angela Hardi មកពីសាលាវេជ្ជសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យវ៉ាស៊ីនតោននៅ St. Louis បានកំណត់សំណួរមួយចំនួនដែលយើងគួរតែសួរមុននឹងសម្រេចចិត្តប្រើប្រាស់ឧបករណ៍សុខភាពឬកម្មវិធី:

• តើនរណាជាអ្នកបង្កើតកម្មវិធី? អ្នកគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ទៅនឹងលិខិតសម្គាល់និងការចូលរួមរបស់អ្នករចនា។ អ្នកនឹងរំពឹងថាឧបករណ៍សុខភាពឌីជីថលឬកម្មវិធីដែលអាចជឿទុកចិត្តបានដើម្បីចូលរួមការងារពីវេជ្ជបណ្ឌិតនិងអ្នកជំនាញសុខភាព។
• តើប្រភពដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតកម្មវិធីនេះត្រូវបានដកស្រង់? គួរតែមានការយល់ដឹងខ្លះអំពីចំណេះដឹងដែលកម្មវិធីផ្អែកលើ។
• តើកម្មវិធីនេះហាក់ដូចជាការផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ផលិតផលផ្សេងទៀតដែរឬទេ? ឬតើមានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលេចឡើងទេ? កម្មវិធីនេះគួរតែមានអារម្មណ៍ដូចជាប្រភពព័ត៌មានមិនមែនជាឧបករណ៍កំសាន្ត / ការផ្សព្វផ្សាយទេ។

កត្តាផ្សេងទៀតដែលអ្នកចង់ពិចារណានៅពេលវាយតំលៃកម្មវិធីរួមមាន:

• តើវាមកជាមួយការបដិសេធន៍ព្យាបាល? បើដូច្នេះសូមអានវាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។
• សម្រាប់កម្មវិធីដែលធ្វើការជាម៉ាស៊ីនគិតលេខតើរូបមន្តដែលត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការគណនាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ឬទេ?
• តើមានភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រការអះអាងដែលធ្វើឡើងដោយអ្នករចនាឬទេ? ឧទាហរណ៍តើមានការសិក្សាគ្លីនិកអំពីឧបករណ៍ឬទេ?
• តើការគាំទ្ររបស់អតិថិជនអាចប្រើបាននិង / ឬវាងាយស្រួលក្នុងការទាក់ទងអ្នកបង្កើត?
• តើកម្មវិធីបានអាប់ដេតចុងក្រោយបំផុតនៅពេលណា?
• តើវាមកជាមួយគោលនយោបាយភាពឯកជនទេ? អ្នកគួរពិនិត្យមើលទិន្នន័យដែលកំពុងប្រមូលនិងអ្វីដែលត្រូវចែករំលែក។ តើនរណាជាម្ចាស់ទិន្នន័យផងដែរ?
• តើវាអាចទាញយកឬនាំចេញទិន្នន័យរបស់អ្នកបានទេ?
• តើកម្មវិធីនេះបង្ហាញថាវាតាមដានស្ថានភាពសុខភាពរ៉ាំរ៉ៃនិង / ឬផ្តល់ចម្លើយដល់សំណួរព្យាបាល? បើដូច្នេះសូមពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពរបស់អ្នកមុនពេលប្រើវាហើយអ្នកនឹងទទួលបានការណែនាំពីគ្រូពេទ្យពីគ្រូពេទ្យ។

មានធនធានដែលមានរួចហើយដែលអាចជួយអ្នកវាយតំលៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានសក្តានុពល។ ឧទាហរណ៍សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក (APA) ផ្តល់នូវប្រព័ន្ធវាយតម្លៃកម្មវិធីសម្រាប់កម្មវិធីសុខភាពផ្លូវចិត្ត។ ពួកគេបានបង្កើតគំរូវាយតម្លៃមួយដែលអាចជួយអ្នកប្រើធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត។ ម៉ូដែលនេះមើលទៅលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចខាងក្រោម: ពត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយភាពជាឯកជននិងសន្តិសុខភ័ស្តុតាងភាពងាយស្រួលនៃការប្រើប្រាស់និងអន្តរប្រតិបត្តិការ។

នៅពេលវាយតំលៃកម្មវិធីមួយអ្នកគួរតែពិចារណាផងដែរអំពីការអនុវត្តនិងមុខងាររបស់វា។ តើនេះជាអ្វីដែលអ្នកទំនងជាប្រើក្នុងរយៈពេលដ៏សំខាន់មួយ?

សរុបមកវាមានកត្តាជាច្រើនដែលអ្នកអាចសន្មតបានដូច្នេះវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការចំណាយពេលវេលានិងមើលដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពក៏ដូចជាការអានផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយប្រជាប្រិយភាពមិនមែនតែងតែជាសញ្ញាល្អនោះទេកម្មវិធីមួយមានគុណភាពពិសេស។ ឧទាហរណ៍លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Iltifat Husain ដែលជាសាស្ត្រាចារ្យជំនួយការឱសថសង្គ្រោះបន្ទាន់នៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រសាកលវិទ្យាល័យ Wake Forest បានកត់សម្គាល់ថាកម្មវិធីមួយដើម្បីវាស់សម្ពាធឈាមដែលរយៈពេលមួយបានលេចឡើងក្នុងចំណោមកម្មវិធីដែលមានចំនួន 10 នៅលើកម្មវិធី Apple App ប្រភេទសុខភាពនិងកាយសម្បទារបស់ហាងមិនបានដំណើរការល្អនិងគ្មានភស្តុតាងគាំទ្រវិធីសាស្ត្រវាស់វែងរបស់វាទេ។ Husain បានស្នើដកវាចេញពីហាងអនឡាញ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមកក្រុមហ៊ុនបានបញ្ជាក់ច្បាស់ថាឧបករណ៍នេះផ្តល់នូវការប៉ាន់ស្មាននៃសម្ពាធឈាមនិងមិនគួរត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការណែនាំវេជ្ជសាស្ត្រឬការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទេ។

វាក៏នៅក្នុងវិធីដែលអ្នកប្រើវា

កម្មវិធីបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពនិងកម្មវិធីសុខភាពអាចជាឧបករណ៍ដ៏អស្ចារ្យមួយសម្រាប់ការតាមដានខ្លួនឯងនិងវិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីគាំទ្រដល់របៀបរស់នៅដែលមានសុខភាពល្អ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដើម្បីរៀនពីរបៀបប្រើវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវនិងដោយមនសិការ។ វាមិនមែនជាសុខភាពឌីជីថលក្នុងមួយដែលអ្នកឯកទេសជាច្រើនព្រមានយើងអំពីការប៉ុនប៉ងរបស់យើង។

ទិដ្ឋភាពនៃការប្រើហួសប្រមាណអាចជារឿងមួយដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភនៅពេលវាមកដល់កុមារ។ ក្រុមអ្នកចិត្ដសាស្ដ្រមកពីសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ាខាងត្បូងបានធ្វើការសិក្សាមួយជាមួយសិស្សថ្នាក់ទីប្រាំមួយដែលត្រូវបានគេបញ្ជូនទៅជំរុំខាងក្រៅអស់រយៈពេល 5 ថ្ងៃដោយគ្មានការចូលទៅមើលអេក្រង់។ ក្នុងរយៈពេលខ្លីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការយល់ពីអារម្មណ៍ដែលមិនមានពាក្យសម្ដីត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យដែលមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឌីជីថលរបស់ពួកគេ។ ការរកឃើញទាំងនេះបានបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានិងគ្នាសម្រាប់ដំណើរការសង្គម។ ថ្វីបើបច្ចេកវិជ្ជាផ្តល់នូវឱកាសជាច្រើនសម្រាប់អន្តរកម្មនិងការអភិវឌ្ឍន៍ក៏ដោយវាក៏អាចរារាំងដល់សមត្ថភាពមូលដ្ឋានមួយចំនួនរបស់យើងដូចជាការអានអារម្មណ៍របស់មនុស្សជាដើមដែលជាជំនាញមួយដែលមិនអាចរៀនបានដោយការមើលលើអេក្រង់។ ការសិក្សាមួយទៀតមកពីសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ារដ្ឋឡូសអេនជឺលេសដែលបានពិនិត្យមើលថាតើមនុស្សដទៃក៏បានរាយការណ៍ផងដែរថាការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយផ្ទាល់មានភាពល្អឥតខ្ចោះទៅនឹងអត្ថបទអត្ថបទអូឌីយ៉ូនិងវីដេអូ។ នេះជាការសំខាន់ណាស់ដើម្បីពិចារណាដោយសារឯកសារភ្ជាប់រវាងបុគ្គលជិតស្និតគឺជាតម្រូវការរបស់មនុស្សគ្រប់រូបហើយភស្តុតាងគាំទ្រថាក្នុងករណីជាច្រើនឯកសារភ្ជាប់ទាំងនេះនាំឱ្យមានលទ្ធផលសុខភាពល្អជាង។

ប្រហែលជារឿងមួយដំបូងដែលត្រូវចងចាំនៅពេលវាយតម្លៃបច្ចេកវិទ្យាសុខភាពណាមួយគឺយើងត្រូវធ្វើឱ្យបច្ចេកវិទ្យាធ្វើការឱ្យយើងជាមុនហើយមិនផ្ទុយមកវិញ។ ចូរឧស្សាហ៍ព្យាយាមដោយហ្មត់ចត់ហើយអ្នកនឹងទទួលបានរង្វាន់នៅពេលនិយាយរកឧបករណ៍សុខភាពឌីជីថលត្រឹមត្រូវ។

> ប្រភព:

> Akilov O, Patton T, Moreau J, et al ។ ការវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមត្រូវនៃកម្មវិធីស្មាតហ្វូនសម្រាប់ការរកឃើញមេឡាណូម៉ា។ JAMA Dermatology , 2013, 149 (4): 422-426

> Huckvale K, Adomaviciute S, រថយន្ត J, Prieto J, Leow M, រថយន្ត J. កម្មវិធីស្មាតហ្វូនសម្រាប់ការគណនាអាំងស៊ុយលីន: ការវាយតម្លៃជាប្រព័ន្ធ។ ថ្នាំ BMC ឆ្នាំ 2015 13 (1)

> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et al ។ ប្រសិទ្ធិភាពនៃបច្ចេកវិទ្យា wearable រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការធ្វើអន្តរាគមន៍របៀបរស់នៅលើការសម្រកទម្ងន់រយៈពេលវែង: IDEA សាកល្បងការព្យាបាលដោយចៃដន្យ។ JAMA , 2016, 316 (11): 1161-1171

> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. ផលប៉ះពាល់នៃអត្ថបទ, អូឌីយ៉ូ, វីដេអូ, និងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយទំនាក់ទំនងរវាងមិត្តភក្តិ ។ Cyberpsychology , ឆ្នាំ 2013 7 (2): មាត្រា 3 ។

> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, et al ។ ប្រាំថ្ងៃនៅជំរុំអប់រំក្រៅផ្ទះដោយគ្មានអេក្រង់ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវជំនាញ preteen ជាមួយ cues អារម្មណ៍ nonverbal ។ កុំព្យូទ័រនៅក្នុងឥរិយាបថរបស់មនុស្ស , ឆ្នាំ 2014, 39: 387-392 ។