ក្នុងឆ្នាំ 2012 នីតិប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋញូវហាមសាស្ត្រាបានចាត់ទុកច្បាប់មួយដែលអាចរារាំងបុគ្គលិករដ្ឋមិនឱ្យប្រើប្រាស់សាប៊ូក្លិនក្រអូបឬក្លិនក្រអូបដោយសារតែមានការព្រួយបារម្ភថាក្លិនខ្លាំងអាចនាំឱ្យមានបញ្ហាសម្រាប់អ្នកដែលមានអាឡែរហ្សីនិងជំងឺហឺត។ ខណៈពេលដែលវាអាចទៅរួចដែលមានក្លិនខ្លាំងខ្លាំងជាពិសេសជាមួយនឹងការប៉ះពាល់យូរអង្វែងអាចបង្កឱ្យមានរោគសញ្ញាប្រតិកម្មអាឡែហ្ស៊ីនិងរោគហឺតរបស់នរណាម្នាក់នោះច្បាប់នេះហាក់ដូចជាមិនទំនងទាល់តែសោះ។
ចំណុចរបស់ខ្ញុំមិនមែនជាក្លិនដែលមិនអាចបង្កឱ្យមានបញ្ហាសម្រាប់មនុស្សខ្លះនោះទេប៉ុន្តែវាមិនមានន័យសម្រាប់ភ្នាក់ងាររបស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីចូលរួមក្នុងតំបន់មួយដែលមានភស្តុតាងតិចតួចដែលការប៉ះពាល់ជាក់លាក់ចំពោះក្លិនក្រអូបអាចបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សភាគច្រើន។ មនុស្ស។
ជាលទ្ធផលនៃគំនិតរបស់ខ្ញុំលើបញ្ហានេះខ្ញុំទទួលបានមតិជាច្រើនដែលភាគច្រើនមិនយល់ស្របតាមមតិរបស់ខ្ញុំ។ វាបង្ហាញថាមតិយោបល់ភាគច្រើនទាំងនេះគឺមកពីមនុស្សដែលចាត់ទុកក្លិនថាមានឥទ្ធិពលច្រើនទៅលើជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេជាងមនុស្សធម្មតា។ នេះអាចបណ្តាលឱ្យមានស្ថានភាពខ្សត់ខ្សោយមួយដែលហៅថា រោគសញ្ញាប្រែប្រួលគីមីច្រើន (MCS) ។ មនុស្សដែលមាន MCS ហាក់ដូចជាមានភាពរសើបយ៉ាងខ្លាំងសូម្បីតែក្លិនក្រអូបដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានអាការៈឈឺក្បាលអស់កម្លាំងខ្សោយនិងបាត់បង់ការចងចាំ។ មិនមានមូលហេតុដែលត្រូវបានគេទទួលយក, លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគវិនិច្ឆ័យឬការព្យាបាលចំពោះអ្នកដែលមាន MCS នោះទេ។
មនុស្សពិតជាមានកម្រិតខុសគ្នាសម្រាប់ភាពរសើបដើម្បីជំរុញគ្រប់ប្រភេទ - ទេសភាព, សំឡេង, ក្លិន, ការប៉ះ។ ល។
ប្រសិនបើយើងសម្រេចចិត្តហាមឃាត់លក្ខណៈមិនល្អណាមួយដូចជាក្លិនក្រអូប (ដែលតាមផ្លូវប្រហែលជារីករាយចំពោះមនុស្សភាគច្រើនប៉ុន្តែមិនសប្បាយចិត្តចំពោះមនុស្សមួយចំនួន) តើអ្វីដែលរារាំងយើងពីការហាមមនុស្សមិនចាប់អារម្មណ៍ពីការចូលជាសាធារណៈមនុស្សដែលមាន សម្លេងរអ៊ូរទាំពីការនិយាយឬមនុស្សដែលមានរចនាប័ទ្មមិនល្អពីការពាក់សំលៀកបំពាក់របស់ពួកគេ?
លុះត្រាតែអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់កំពុងធ្វើគឺធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អ្នកដទៃយ៉ាងខ្លាំង (ហើយវាមិនអាចបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងករណី MCS និងប្រហែលជាមិនមានចំពោះអ្នកដែលមានជំងឺហឺតនិងអាឡែរហ្សីទេ) ពួកគេមានសិទ្ធិបន្តធ្វើវាហើយច្បាប់មិនគួរធ្វើ។ 'មិនត្រូវបានអនុម័តដើម្បីហាមឃាត់វា។
អានបន្ថែម:
- រោគសញ្ញាសារធាតុគីមីច្រើន
- អ្នកអាចមានប្រតិកម្មទៅនឹងក្លិនឬទឹកអប់?
- អាគុយម៉ង់ជម្រាលមួយផ្សេងទៀត: រារាំងសណ្តែកដីពីសាលារៀន