ហេតុអ្វីមិនជារាល់ការសិក្សាលើ IBD ជាការបែកបាក់

អ្នកជម្ងឺត្រូវប្រើគំនិតរិះគន់នៅពេលអានអំពីការស្រាវជ្រាវរបស់វិទ្យាស្ថាន IBD

ការស្រាវជ្រាវលើមូលហេតុនៃ ជំងឺរលាកពោះវៀន (IBD) គឺមានសារៈសំខាន់ចាំបាច់និងចាំបាច់។ ជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវដែលមានគុណភាពពួកអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងអាចរកឃើញគន្លឹះបន្ថែមអំពីមូលហេតុដែលធ្វើឱ្យ IBD និងរបៀបព្យាបាលវាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានគ្រប់អត្ថបទស្រាវជ្រាវអំពី IBD ទេ។ ជាការពិតណាស់មិនមែនគ្រប់ក្រដាសស្រាវជ្រាវដែលហាក់បីដូចជាជោគជ័យនៅពេលដំបូងនោះទេដែលនាំឱ្យមានការរកឃើញដ៏សំខាន់មួយអំពី IBD នៅពេលក្រោយ។

មានផ្លូវវែងឆ្ងាយមួយមុនពេលការរកឃើញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអាចក្លាយទៅជាអ្វីមួយដែលអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយគ្រូពេទ្យដើម្បីជួយអ្នកជំងឺឬក្រុមហ៊ុនឱសថដើម្បីផលិតថ្នាំ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀតត្រូវសិក្សាពីលទ្ធផលដំបូងហើយអាចធ្វើការសិក្សាផ្សេងទៀតនិងទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នា។

នៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវសង្ស័យថាពួកគេអាចរកឃើញអ្វីដែលសំខាន់ពួកគេរចនានិងអនុវត្តការសិក្សាតូចមួយ។ ប្រសិនបើការសិក្សានោះបង្ហាញពីអ្វីដែលសំខាន់នោះការសិក្សាធំ ៗ ត្រូវបានធ្វើ។ នៅតាមផ្លូវវាអាចត្រូវបានរកឃើញថាការសិក្សាធំ ៗ មិនមានលទ្ធផលដូចគ្នាដែលការសិក្សាតូចជាងនេះបានធ្វើ។ នៅចំណុចនោះការវិភាគមួយចំនួនចាំបាច់ត្រូវធ្វើដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលបានកើតឡើងរវាងការសិក្សាទាំងពីរនិងមូលហេតុដែលពួកគេមិនត្រូវគ្នា។ នៅពេលដែលការស្រាវជ្រាវមិនមានប្រសិទ្ធភាពដូចការគិតលើកដំបូងនោះវាពិតជាការខកចិត្តដល់អ្នកស្រាវជ្រាវគ្រូពេទ្យនិងអ្នកដែលមានជំងឺ IBD ។

ឧទាហរណ៍នៃការស្រាវជ្រាវបឋម

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានដឹងថាពេលខ្លះអ្នកដែលមានជំងឺ Crohn និងជំងឺរលាកពោះវៀនធំមានបាក់តេរីនិងប្រូតេអ៊ីនខុស ៗ គ្នាច្រើនជាងអ្នកដែលមិនមានជំងឺឆ្លង។

ដោយដឹងថាការតុបតែងមុខនៃពោះវៀនមានភាពខុសប្លែកពីគ្នាពិតប្រាកដណាស់បង្កើនចំណេះដឹងទៅមុខហើយជួយអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យបង្រួញអ្វីដែលត្រូវរៀនទៀត។

ទោះជាយ៉ាងណាវាមានការលំបាកក្នុងការរកឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលមានបាក់តេរីច្រើនឬតិចឬតិចឬច្រើនប្រូតេអ៊ីនមានន័យថានៅក្នុងគម្រោងធំ ៗ ។ តើ IBD បង្កឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះកើតឡើងទេ?

ឬតើការផ្លាស់ប្តូរនេះកើតឡើងដោយសារហេតុផលផ្សេងទៀតដែរឬទេ? តើការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះទាក់ទងនឹងមូលហេតុនៃជំងឺ IBD យ៉ាងដូចម្តេច? មានគំនិតអំពីអ្វីដែលទាំងអស់នេះអាចមានន័យថាប៉ុន្តែយើងមិនទាន់ដឹងចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះនៅឡើយទេ។

ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយនៃការស្រាវជ្រាវដំបូងគឺការស្រាវជ្រាវឆ្នាំ 2016 ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុងកាសែត mBio ដែលបានសិក្សាលើសារពាង្គកាយក្នុងពោះវៀនរបស់មនុស្សដែលមានជំងឺ Crohn និងបានប្រៀបធៀបវាទៅនឹងសារពាង្គកាយក្នុងមនុស្សដែលមិនមានជំងឺ Crohn ។ ក្រុមគ្រួសារដែលចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ, អ្នកដែលមានសមាជិកជាមួយ IBD និងអ្នកដែលមិនមានប្រវត្តិជំងឺ IBD, គឺនៅភាគខាងជើងប្រទេសបារាំងនិងបែលហ្ស៊ិក។ អ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តបានរកឃើញគឺថាបាក់តេរីពីរប្រភេទគឺ Escherichia coli និង Serratia marcescens និងប្រភេទផ្សិតមួយប្រភេទគឺ Candida tropicalis ត្រូវបានគេរកឃើញក្នុងកម្រិតខ្ពស់ចំពោះអ្នកដែលមានជំងឺ Crohn ។

នៅពេលបាក់តេរីនិងផ្សិតត្រូវបានគេសិក្សានៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍វាត្រូវបានគេរកឃើញថាពួកគេបានធ្វើអន្តរកម្មនិងបង្កើតក្រុមនៃកោសិកាដែលជាប់នឹងគ្នាដែលត្រូវបានគេហៅថាជីវមីស៊ីល។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើជីវម៉ាសនេះហើយបានធ្វើការសិក្សាបន្ថែមទៀតនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ហើយបានបង្ហាញថាវាបណ្តាលឱ្យរលាកកោសិកាពោះវៀន។ ការសិក្សានេះមានសារៈសំខាន់ពីព្រោះវាបង្ហាញថាមានបាក់តេរីនិងផ្សិតខុសគ្នានៅក្នុងមនុស្សដែលមានជំងឺ Crohn បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកដែលមិនមានជំងឺ Crohn ។

វាក៏បង្ហាញផងដែរថានៅក្នុងការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍សារពាង្គកាយទាំងនេះធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីប៉ះពាល់ដល់កោសិកានៅក្នុងពោះវៀន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ, លទ្ធផលដំបូងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រាប់យើងថាតើផ្សិតនិងបាក់តេរីប៉ះពាល់ដល់ការវិវត្តនៃជំងឺ Crohn ទៅលើមនុស្សទេ។

ដូច្នេះឥឡូវនេះយើងដឹងថាអ្វីដែលបង្កជំងឺ Crohn?

ទេ យើងនៅតែមិនអាចនិយាយបានថាតើមូលហេតុអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យជំងឺ Crohn ។ លទ្ធផលថ្មីនៃទំនាក់ទំនងរវាងផ្សិតនិងបាក់តេរីប្រាកដជាបើកឱ្យមានទិសដៅថ្មីសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ។ ទោះជាយ៉ាងណាវាជាការសិក្សាតូចមួយ។

ក្នុងនោះមាន 9 គ្រួសារដែលមានជំងឺ Crohn និង 4 គ្រួសារដែលមិនមានជំងឺ Crohn ។

គ្រួសារទាំងអស់មកពីតំបន់ភូមិសាស្ត្រពិសេសមួយ (ភាគខាងជើងប្រទេសបារាំងនិងបែលហ្ស៊ិក) ។ មានមនុស្ស 20 នាក់ដែលមានជំងឺ Crohn សមាជិកគ្រួសារ 28 នាក់ដែលមិនមានជំងឺ Crohn និង 21 នាក់មកពីគ្រួសារដែលមិនមានប្រវត្តិជំងឺ Crohn ។ នេះគឺជាសរុបចំនួន 69 នាក់ដែលមិនគ្រប់គ្រាន់នៃគំរូដើម្បីធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលរួមបញ្ចូលទាំងមនុស្សទាំងអស់ដែលមានជំងឺ Crohn នៅទូទាំងពិភពលោក។

លើសពីនេះទៀតវាត្រូវបានគេគិតថាវាអាចមានការប្រែប្រួលខុសៗគ្នាចំនួនប្រហែលមួយរយខុសៗគ្នានៃ IBD ។ អ្នកឯកទេស IBD ជារឿយៗសំដៅទៅលើ IBD ជាជំងឺអេកផេស។ ប្រសិនបើនេះជាករណីហើយវាកំពុងសម្លឹងរកមើលវិធីនេះ IBD អាចជាជំងឺជាច្រើនដែលត្រួតលើគ្នាទៅវិញទៅមក។ ឥឡូវនេះក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងគ្រូពេទ្យបានដាក់ IBD ទៅជាធុងពីរកន្លែង, ជំងឺ Crohn និងជំងឺរលាកពោះវៀនធំ (ជាមួយនឹងការដាក់ធុងទីបីនៃជំងឺរលាកពោះវៀនធាតុចិញ្ចឹមសម្រាប់អ្នកជំងឺប្រហែល 10%) ។ ធុងទាំងនេះអាចពង្រីកនៅពេលអនាគតដូចដែលយើងបានរៀនបន្ថែមអំពី IBD ។ នៅពេលអ្នកក្រឡេកមើល IBD ពីទស្សនវិស័យនេះវាពិតជានឹងមាន "មូលហេតុ" និង " ការព្យាបាល " ច្រើនជាងមួយ។ ប្រសិនបើ IBD គឺជាអ្នកជំនាញការគិតច្រើនជាងរោគសញ្ញាពីរខុសៗគ្នាវានឹងមានន័យថានឹងមាន ហ្សែន បន្ថែមទៀតនិងបង្កឱ្យមានបរិស្ថានកាន់តែច្រើនដែលបង្ករឱ្យមានជំងឺនេះ។

អ្នកជំងឺ IBD និងអ្នកដទៃដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្ដ្រទំនងជាបានឮឃ្លាថា "ការជាប់ទាក់ទងគ្នាមិនមែនជាមូលហេតុទេ" ។ អ្វីដែលមានន័យថានៅពេលដែលមានរឿងពីរកើតឡើងជាមួយគ្នាវាមិនមែនតែងតែជាករណីដែលមួយក្នុងចំណោមបណ្តាលមកពីមូលហេតុផ្សេងទៀតនោះទេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចចង្អុលបង្ហាញថាផ្សិតនិងបាក់តេរីនៅក្នុងពោះវៀនរបស់មនុស្សដែលមានជំងឺរលាកពោះវៀនធំ IBD ខុសគ្នាចំពោះអ្នកដែលមិនមាន IBD ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងនេះមិនប្រាប់យើងថាបាក់តេរីឬផ្សិតបង្កឱ្យមានជំងឺ IBD ។ វាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញថាមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់មាត់និងប្រសិទ្ធភាពរវាងអថេរពីរមុនពេលការសន្និដ្ឋានណាមួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើង។

ហេតុអ្វីបានជាបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអះអាងថាយើងដឹងពីមូលហេតុនៃជំងឺ Crohn?

មានកត្តាជាច្រើនដែលរួមចំណែកដល់ការស្រាវជ្រាវមួយដែលទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើន។ ការពិតមួយដ៏អផ្សុកនៃពិភពលោកអ៊ីនធឺណេតគឺថាវាត្រូវបានជំរុញដោយចរាចរណ៍។ ដូចគ្នានឹងកាសែតនិងទស្សនាវដ្តីពឹងផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការជាវវិបសាយពឹងផ្អែកលើចំនួនមនុស្សដែលមើលទំព័រនិងចំនួនទំព័រដែលពួកគេមើល។ ចំណងជើងដ៏រន្ធត់ឬបោកបញ្ឆោតអាចមានន័យថាអត្ថបទមួយត្រូវបានចែករំលែកនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងបានចុចលើច្រើនដងច្រើនជាងមួយដែលប្រើចំណងជើងដែលមានភាពស្មោះត្រង់ឬគួរឱ្យទុកចិត្តបន្ថែមទៀត។

កត្តាបន្ថែមមួយក្នុងការចែករំលែករឿងរ៉ាវអំពីការស្រាវជ្រាវគឺជាប្រព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារវិទ្យាសាស្រ្ត។ អ្នកនិពន្ធដែលបោះពុម្ពក្រដាស់ត្រូវតែប្រាកដថាក្រដាសរបស់ពួកគេត្រូវបានគេឃើញនិងទទួលស្គាល់។ ក្រដាសក្រដាសដែលចេញពីសាលារៀននិងចូលទៅក្នុងកាសែតដែលជាកន្លែងអាននិងពិភាក្សាវាកាន់តែប្រសើរ។ នេះអាចជួយអ្នកស្រាវជ្រាវឬស្ថាប័នទទួលបានមូលនិធិបន្ថែមទៀតដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវបន្ថែម។

ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគឺតែងតែជារឿងល្អប៉ុន្តែលទ្ធផលចុងក្រោយគឺថាមានសម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងទៅលើអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តដើម្បីយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីសិក្សា។ នាយកដ្ឋានទំនាក់ទំនងសាធារណៈនៅស្ថាប័នដែលការសិក្សាមួយបានធ្វើឡើងជារឿយៗនឹងជួយពន្យល់អំពីការសិក្សាថ្មីនេះ។ អ្នកនិពន្ធត្រូវបានទាក់ទងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនសម្រាប់សម្រង់។ វាត្រូវចំណាយពេលសម្រាប់សម្រង់មួយត្រូវបានគេបកស្រាយខុសឬដកចេញពីបរិបទដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានថតចម្លងនៅគ្រប់បណ្តាញសារព័ត៌មានជាច្រើនហើយមានព្យុះពត៌មានមិនត្រឹមត្រូវដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន។

ចំណាំពី

ការស្រាវជ្រាវគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះអ្នកជំងឺ IBD និងគ្រូពេទ្យ។ វាគឺតាមរយៈការស្រាវជ្រាវដែលការព្យាបាលថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងនិងមានការយល់ដឹងបន្ថែមទៀតអំពីកត្តាដែលអាចរួមចំណែកដល់ការធ្វើតេស្តឈាម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកជម្ងឺត្រូវតែប្រើការរិះគន់ក្នុងការអានអំពីការស្រាវជ្រាវរបស់ IBD និងអ្វីដែលវាអាចមានន័យ។

មានភាពជោគជ័យជាច្រើនហើយវានឹងមានច្រើនទៀតប៉ុន្តែជាអកុសលវាមិនទំនងជាបុព្វហេតុតែមួយច្បាស់លាស់ឬជាការព្យាបាលសម្រាប់ជំងឺដែលស្មុគ្រស្មាញដូចជា IBD ទេ។ ការស្រាវជ្រាវគុណភាពនឹងបន្តផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋានចំណេះដឹងទៅមុខហើយជំហានដ៏អស្ចារ្យត្រូវបានធ្វើឡើងរួចទៅហើយ។ វាមិនទំនងថានឹងមានក្រដាសវិទ្យាសាស្រ្តមួយដែលនឹងលាតត្រដាងអាថ៌កំបាំងនៃ IBD ដែលនេះជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវបន្តធ្វើការតស៊ូមតិដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសហគមន៍និងរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងរហូតដល់យើងយល់ដឹងបន្ថែមអំពី IBD ។

> ប្រភព:

> មូលនិធិរបស់ Crohn និង Colitis នៃអាមេរិច។ ប្រកាសហ្វេសប៊ុក។ 28 កញ្ញា 2016. https://www.facebook.com/ccfafb/posts/1114776048608272

> Hoarau G, Mukherjee PK, Gower-Rousseau C, et al ។ ប្រតិកម្មរវាងបាក់តេរីនិងអ័រម៉ូន Mycobiome បានបង្ហាញពីភាពកង្វក់នៃការកោសល្យវិច្ឆ័យនៅក្នុងជំងឺគ្រួសាររបស់ Crohn ។ [ដែលបានចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2016] ។ mBio ។

> Rehman J. "ភាពត្រឹមត្រូវនៃពត៌មានពេទ្យនៅលើអ៊ីធឺណិត" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តអាមេរិច។ 2 សីហា 2012

> ឈើ, M. "ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនព្យាបាលជំងឺរលាកពោះវៀន?" វិទ្យាសាស្រ្តជីវិត។ ថ្ងៃទី 6 ខែមីនាឆ្នាំ 2015 ។