ការជំនួសអ័រម៉ូននៅពេលអស់រដូវ

បញ្ហាពីអតីតកាលចំពោះអាទិភាពផ្ទាល់ខ្លួន

ក្រុមការងារពិសេសរបស់ក្រុមការងារបង្ការទប់ស្កាត់អាមេរិចដែលជាអាជ្ញាធរកំពូលរបស់ប្រទេសលើសេវាបង្ការជាសះស្បើយបានបញ្ជាក់ជាថ្មីអំពីការសន្និដ្ឋានជាមុនរបស់ខ្លួនអំពីការព្យាបាលជំនួសអ័រម៉ូននៅពេលអស់រដូវដើម្បីការពារជំងឺរ៉ាំរ៉ៃ។ ជាថ្មីម្តងទៀតក្រុមការងាររាជរដ្ឋាភិបាលបានចេញផ្សាយយុទ្ធសាស្ត្រនេះថា "D" ដែលជាការផ្តល់អនុសាសន៍ប្រឆាំងនឹងវាដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចរកបាន។

ដោយប្រើស្តង់ដារភស្តុតាងខ្ពស់និងខ្ពស់បំផុតរបស់វាហើយឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរថាតើការជំនួសអ័រម៉ូន (HR) ត្រូវបានណែនាំជាទូទៅចំពោះស្ត្រីទាំងអស់ដែលអស់រដូវដើម្បីបង្ការជំងឺបេះដូង, ជំងឺមហារីក, ជំងឺទឹកនោមផ្អែម, ជំងឺវង្វេងបេះដូង, ជំងឺពុកឆ្អឹង, និងហានិភ័យនៃការស្លាប់មុនពេលទាក់ទងនឹងណាមួយនៃការទាំងនេះ, ក្រុមការងារពិសេសគឺពិតជាត្រឹមត្រូវ។ ចម្លើយទៅនឹងសំណួរនោះនៅក្នុងភស្តុតាងដែលអាចរកបានគឺ: ទេ។ មានអត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់ជាច្រើននៃការជំនួសអរម៉ូនប៉ុន្តែមានសក្តានុពលជាច្រើនទៀតផងដែរហើយជារួមទិន្នន័យពីការស្រាវជ្រាវធំបំផុតនិងល្អបំផុតដែលចង្អុលបង្ហាញឆ្ងាយពីអត្ថប្រយោជន៍សុទ្ធ។

ប៉ុន្តែខណៈដែលចម្លើយរបស់ក្រុមការងារឆ្លើយតបអាចមិនសមរម្យបាននោះសំណួររបស់ពួកគេគឺជាបញ្ហាមួយទៀត។ តើការសន្និដ្ឋានអំពីការរកឃើញអរម៉ូននៅពេលអស់រដូវជាទូទៅទេសម្រាប់ស្ត្រីទាំងអស់ជាទូទៅអាចក្លាយទៅជាដំបូន្មានល្អសម្រាប់ស្រ្តីពិសេសណាមួយ? នៅក្នុងទិដ្ឋភាពរបស់ខ្ញុំ, វាមិន។ ហើយខណៈពេលដែលការសន្និដ្ឋានក្រុមការងារតាមលំដាប់លំដោយនៃតក្កវិជ្ជាពីស្តង់ដារខ្ពស់របស់ពួកគេកម្រិតនៃភស្តុតាងទាំងនោះអាចត្រូវបានប្រឈមផងដែរ។

ការពិចារណាសំខាន់ៗជាច្រើនមិនទាន់បានសិក្សានៅឡើយការសិក្សាដែលមិនទាន់បានសិក្សាឬត្រូវបានគេមើលរំលងនៅក្នុងទិន្នន័យសមុទ្រ។

ចំនុចសំខាន់បួន

ជាមួយនឹងការគោរពទាំងអស់ចំពោះក្រុមការងារនិងការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេបន្ទាប់មកខ្ញុំចែករំលែកទស្សនៈរបស់មិត្តរួមការងារថាមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសាលក្រមសង្ខេបប្រឆាំងនឹងអ័រម៉ូនជំនួស។ ជាពិសេសខ្ញុំគិតថាអនុសាសន៍ក្រុមការងារគឺស្ថិតនៅក្រោមឧបសគ្គចំនួនបួន:

1) ទល់នឹងការបែកគ្នា

នៅពេលដែលការបកប្រែទិន្នន័យអំពីចំនួនប្រជាជនមួយមានគ្រោះថ្នាក់ដែលមិនអាចគេចផុតពីទិសដៅផ្ទុយគ្នាពីរគឺការលួចនិងការបែងចែក។ ការបាត់បង់គឺនៅពេលសមាជិកចម្រុះនៃក្រុមធំ ៗ ទាំងអស់ត្រូវបានចាត់ទុកដូចគ្នា។ ការបែងចែកគឺនៅពេលដែលប្រាក់ឧបត្ថម្ភត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះភាពសំខាន់នៃបំរែបំរួលនៅក្នុងក្រុមដោយជាទូទៅតាមរយៈមធ្យោបាយនៃការវិភាគរង។

ដោយសារតែការងាររបស់ក្រុមការងារពិសេសត្រូវចេញអនុសាសន៍ទាក់ទងទៅនឹងចំនួនប្រជាជនធំឬផ្នែកសំខាន់មួយចំនួនរបស់វាពួកគេងាយនឹងទទួលខុសត្រូវចំពោះបំណុល។

តើអ្វីជាបំណុល? ការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេអំពីការជំនួសអ័រម៉ូនគឺផ្អែកទៅលើការសាកល្បងដោយចៃដន្យដ៏ធំបំផុតតែមួយគត់លើប្រធានបទនោះ គំនិតផ្តួចផ្តើមសុខភាពរបស់ស្រ្តី ។ ប៉ុន្តែការកាត់ក្តីនេះបានចុះឈ្មោះទាំងស្ត្រីចាស់និងក្មេងជាង។ ស្ត្រីដែលបានចាប់ផ្តើមសិទ្ធិមនុស្សបន្ទាប់ពីអស់រដូវនិងអ្នកដែលបានចាប់ផ្តើមវាមួយទសវត្សរ៍ក្រោយមក។ ស្ត្រីដែលបានឆ្លងកាត់ការកាត់ស្បូនហើយអាចទទួលយកអរម៉ូនអ័រម៉ូនអេស្ត្រូសតែឯង។ និងស្ត្រីដែលមានស្បូននៅដដែលដែលចាំបាច់ត្រូវផ្សំអ័រម៉ូនអឺស្ត្រូសែនជាមួយប្រូសេស្តេរ៉ូន។

តើស្ត្រីផ្សេងទាំងអស់នេះមានលទ្ធផលដូចគ្នាពីធនធានមនុស្សដែរឬទេ? ឆ្ងាយ​ពី​វា។ សហសេវិកនិងខ្ញុំបានបោះផ្សាយការវិភាគមួយក្នុងឆ្នាំ 2013 នៅក្នុង ទិនានុប្បវត្តិសុខភាពសាធារណៈរបស់អាមេរិក ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យពីគំនិតផ្តួចផ្តើមសុខភាពរបស់ស្ត្រីប៉ុន្តែបានផ្តោតលើលទ្ធផលរយៈពេលយូរចំពោះស្ត្រីដែលបានឆ្លងកាត់ការកាត់ដេរកាត់ដេរនិងកំពុងប្រើអ័រម៉ូនអេស្ត្រូនតែឯង។

នៅពេលស្ត្រីទាំងនេះបានចាប់ផ្តើមការព្យាបាលអរម៉ូនអ៊ឹស្ត្រូសែននៅជុំវិញឬមុនពេលអាយុ 50 ឆ្នាំ, រយៈពេលមធ្យមនៃការអស់រដូវចាប់ផ្តើម, ពួកគេបានទទួលរងនូវការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នូវហានិភ័យនៃការស្លាប់ទាំងអស់។ ការបកស្រាយរបស់យើងគឺថាចំពោះក្រុមស្ត្រីទាំងនេះដែលរាប់លាននាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិករាប់លាននាក់ការបរាជ័យក្នុងការប្រើអ័រម៉ូនអ័រម៉ូនអេស្ត្រូជេនបានធ្វើឱ្យមនុស្សរាប់លាននាក់ស្លាប់មុនអាយុជារៀងរាល់ទសវត្សរ៍។ ដូច្នេះ, បែបនេះគឺគ្រោះថ្នាក់នៃការចាក់សោ។

2) នៃទារកនិងទឹកអាងទឹក

ចំនុចមួយដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធគឺការបរាជ័យក្នុងការបែងចែកទារកនិងទឹកនោមនៅលើផ្លូវទៅការវិនិច្ឆ័យសេចក្ដីសង្ខេបមួយ។ ទិន្នន័យពីការសាកល្បងដែលក្រុមការងារបានផ្តល់អនុសាសន៍បង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃអាយុនៅពេលនៃការប្តូរអ័រម៉ូនការកំណត់ពេលវេលាទាក់ទងនឹងការចាប់ផ្តើមនៃការរាំងរដូវហើយថាតើអរម៉ូនអ៊ឹស្ត្រូសែននិងអរម៉ូនស្តេរ៉ូតត្រូវរួមបញ្ចូលគ្នាឬអត់។

ខណៈពេលដែលការផ្តល់អនុសាសន៍ដល់ស្ត្រីទាំងអស់ដើម្បីប្រើធនធានមនុស្សនឹងបរាជ័យក្នុងការបង្ហូរទឹកងូតទឹកអនុសាសន៍ទូទៅប្រឆាំងនឹងការបរាជ័យដើម្បីសង្គ្រោះទារក។

3) ច្បាប់ទីបីញូតុន

ច្បាប់ទី 3 នៃចលនាដ៏ល្បីល្បាញគឺ: សម្រាប់រាល់សកម្មភាពប្រតិកម្មស្មើគ្នានិងផ្ទុយគ្នា ។ ក្នុងសតវត្សរ៍កន្លងមកយើងបានដកស្រង់ពីការផ្លាស់ប្តូរអ័រម៉ូនជាទូទៅទៅនឹងភាពសាទររីករាលដាលនៅលើមូលដ្ឋាននៃការសាកល្បងសង្កេតមើលត្រឡប់ទៅរកភាពធូរស្រាលជាទូទៅលើមូលដ្ឋាននៃការសាកល្បងដោយចៃដន្យ។ ខណៈពេលដែលប៉ោលប៉ោលនីមួយៗត្រូវបានជូនដំណឹងតាមព័ត៌មាននិងទិន្នន័យនាពេលបច្ចុប្បន្នវាក៏ជាផ្នែកមួយប្រតិកម្មទៅនឹងតំលៃមុននៅក្នុងទិសដៅផ្ទុយ។ គំនិតវិទ្យាសាស្រ្តប្រហែលជាមិនមានលក្ខណៈពេញលេញនៃច្បាប់សាមញ្ញនេះនៃចលនាជាប្លុកនៃលំហូរទេប៉ុន្តែទស្សនវិស័យរបស់ខ្ញុំគឺវាមិនមានភាពស្រពិចស្រពិលទាំងស្រុងចំពោះវាទេ។

4) គ្មានភស្តុតាងនិងភស្តុតាងនៃអវត្តមាន

បទដ្ឋានខ្ពស់សម្រាប់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវដែលក្រុមការងារពិចារណាបានធានាថាភស្តុតាងដែលពួកគេប្រើប្រាស់នឹងល្អ។ ប៉ុន្តែតើមានការធានាអ្វីខ្លះអំពីអវត្តមាននៃភស្តុតាងដែលចាំបាច់ចំពោះការសម្រេចចិត្តពេញលេញ? គ្មាន, ពិត។ ប្រាកដណាស់ក្រុមការងារពិសេសត្រូវសម្រេចចិត្តថាតើភ័ស្តុតាងអាចមានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ហើយពួកគេថែមទាំងមានថ្នាក់អក្សរដើម្បីចង្អុលបង្ហាញនៅពេលដែលវាមិនមាន។ ប៉ុន្តែនៅតែដំណើរការនៃការពិនិត្យភស្តុតាងបានរារាំងមិនឱ្យមានភស្តុតាងសម្រាប់ភស្តុតាងអវត្តមាន។

ការពិតនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់នេះគឺថាស្ទើរតែទាំងអស់នៃការសាកល្បងដោយចៃដន្យដែលនិយាយអំពី "ការជំនួសអ័រម៉ូន" ជាទូទៅត្រូវបានកំណត់ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរអ័រម៉ូនជាក់លាក់ជាក់លាក់មួយគឺការប្រើប្រាស់ថ្នាំ Premarin (ទម្រង់ estrogen ពីសេះមិនមែនមនុស្សទេ) និង Provera (medroxyprogesterone acetate, ប្រូតេអ៊ីនដែលមានប្រូតេអ៊ីនខ្ពស់និងខ្ពស់) ។ ការរួមបញ្ចូលគ្នាទាំងនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថា "ព្រេម / ប្រូតេស" ។ តើអ្វីដែលយើងដឹងអំពីអ័រម៉ូនពិសេសទាំងនេះប្រាប់យើងយ៉ាងពេញលេញអំពីអ្វីៗទាំងអស់? ទេវាមិនដូច្នោះ - នោះហើយជាកន្លែងដែលភស្តុតាងគឺអវត្តមាន។ ក្រុមការងារក្រុមការងារបានចាត់ទុកថា "ភស្តុតាងអវត្តមាន" ដូចដែលយើងអាចប្រាកដថាវាសមស្របតាមទស្សនៈដែលថាមានភ័ស្តុតាងដែលអាចជឿទុកចិត្តបាននៃអត្ថប្រយោជន៍អវត្តមានពីការជំនួសអរម៉ូនសូម្បីតែនៅពេលដែលការរៀបចំល្អប្រសើរក៏ដោយ។ ការពិតសាមញ្ញគឺយើងពិតជាមិនដឹងទេ។

ការសម្រេចចិត្តអ្វីដែលត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នក

ដូចជាកំហុសឆ្គងខាងលើវាហាក់ដូចជាអនុសាសន៍របស់ក្រុមការងារមិនបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ចាំបាច់ដល់អាទិភាពសំខាន់បីដែលជាអាទិភាពដែលអាចប្រាប់ពីការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកផ្ទាល់:

1) យ៉ាងពិតប្រាកដមែនទេ?

ក្រុមអ្នកជំនាញបានយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងថាការត្រៀមលក្ខណៈរបស់អ័រម៉ូនមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងឥទ្ធិពលរបស់វា។ ទិន្នន័យសាកល្បងដោយចៃដន្យជាទូទៅមិនមានសម្រាប់ការត្រៀមលក្ខណៈភាគច្រើនដែលអ្នកឯកទេសទាំងនោះផ្តល់អនុសាសន៍។ ខណៈដែលយើងមិនអាចដឹងប្រាកដថាការត្រៀមលក្ខណៈផ្សេងៗផ្តល់ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺរ៉ាំរ៉ៃនៅពេលដែលព្រេម / ប្រូតមិនមានប្រសិទ្ធិភាពនោះការកាត់ក្តីរបស់ព្រេម / ប្រូតមិនអាចបដិសេធនូវផលប្រយោជន៍ទាំងនោះបានទេ។ សូម្បីតែនៅក្នុងទិន្នន័យដែលមាន, ផលប៉ះពាល់នៃអរម៉ូនអ៊ឹស្ត្រូសែននិងប្រូហ្សេស្តេរ៉ូធៀបនឹងអរម៉ូនអ័រម៉ូនអេស្ត្រូតែឯងគឺមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង។

2) យ៉ាងជាក់លាក់នៅពេលណា?

ឥទ្ធិពលនៃការជំនួសអរម៉ូនខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងពេលវេលា។ ការប្រើប្រាស់ដោយស្ត្រីវ័យក្មេងនៅជិតពេលវេលានៃការរាំងរដូវផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍កាន់តែច្រើននិងមានហានិភ័យតិចជាងការប្រើប្រាស់ក្រោយ។ ការពិសោធន៏ចៃដន្យធំ ៗ ជាច្រើនពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើយឺតយ៉ាវជាងនេះខណៈពេលដែលការប្រមូលទិន្នន័យពីក្រុមទាំងនេះរួមគ្នា។

3) យ៉ាងជាក់លាក់នរណា?

ស្ត្រីដែលបានឆ្លងកាត់ការកាត់ធ្មេញអាចយកអ័រម៉ូនអេស្ត្រូជេនដោយគ្មានប្រូសេស្តេរ៉ូន។ ការចាប់ផ្តើមនៃការរាំងរដូវមានការប្រែប្រួលចំពោះអត្ថប្រយោជន៍នៃអរម៉ូន។ ផលប៉ះពាល់សុទ្ធលើហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនទំនងជាប្រែប្រួលទៅនឹងប្រវត្តិគ្រួសារនិងទម្រង់ហានិភ័យរបស់មនុស្សម្នាក់។ ខណៈពេលដែលក្រុមការងារពិសេសមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីផ្តល់ការណែនាំកម្រិតប្រជាជននេះគឺជាបញ្ហានៅពេលដែលវិធីសាស្រ្តល្អបំផុតក្នុងការទប់ស្កាត់គឺមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនខ្ពស់។ នោះគឺជាការសន្និដ្ឋានយ៉ាងពិតប្រាកដដែលបានឈានដល់ដោយអង្គការនាំមុខដែលផ្តោតទៅលើសុខភាពរបស់ស្ត្រីនិងបញ្ហាជាក់លាក់នៃហានិភ័យដែលទាក់ទងទៅនឹងការអស់រដូវ។

ជាចុងក្រោយធនធានមនុស្សត្រូវបានគេប្រើដើម្បីព្យាបាលរោគសញ្ញាជាជាងកាត់បន្ថយការប្រឈមនឹងជំងឺរ៉ាំរ៉ៃ។ ការផ្តល់អនុសាសន៍ខ្ពស់ប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ធនធានមនុស្សសម្រាប់មនុស្សម្នាក់អាចដោយចៃដន្យនិងមិនសមរម្យ, និយាយទាំងស្ត្រីនិងគ្រូពេទ្យរបស់ពួកគេចេញពីការប្រើប្រាស់របស់ខ្លួនសម្រាប់ផ្សេងទៀត។ ខណៈពេលដែលធនធានមនុស្សមិនអាចកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺរ៉ាំរ៉ៃសម្រាប់ស្ត្រីជាទូទៅនោះទេ, វាមិនបង្កើនវាច្រើននោះទេ។ វាគ្រាន់តែនិយាយអំពី "ការលាងសំអាត" ប៉ុណ្ណោះ។ ហានិភ័យមួយចំនួនបានកើនឡើងហើយខ្លះទៀតបានធ្លាក់ចុះ។ ការប្រើប្រាស់រយៈពេលខ្លីនៃធនធានមនុស្សដើម្បីបន្ថយរោគសញ្ញារាំងរដូវនៅតែជាជម្រើសមួយដែលអាចសម្រេចបានដែលសមស្របនិងសមស្រប។

ការដកហូតពីអ្វីៗទាំងអស់នេះគឺថាខណៈពេលដែលក្រុមការងារក្រុមការងារបានបង្កើតនូវចម្លើយដែលអាចជឿទុកចិត្តបានដែលផ្អែកលើចម្លើយដែលសំអាងលើស្ត្រីជាទូទៅសំណួរនោះប្រហែលជាមិនមែនជារឿងត្រឹមត្រូវសម្រាប់ស្ត្រីណាមួយនោះទេ។ ការពឹងផ្អែកលើការអនុវត្តរបៀបរស់នៅដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃជំងឺរ៉ាំរ៉ៃគឺត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ប៉ុន្តែបុគ្គលិកធនធានមនុស្សអាចត្រូវបានគេណែនាំអោយប្រើសម្រាប់អ្នកមួយចំនួន។ វិធីល្អបំផុតដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពចម្លើយផ្ទាល់ខ្លួនគឺត្រូវសួរទៅវេជ្ជបណ្ឌិតរបស់អ្នកអំពីអ្វីដែលសមហេតុផលមិនមែនសម្រាប់ប្រជាជនទេប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នក។