ការជ្រើសរើសមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតល្អបំផុតសម្រាប់អ្នក

ចាប់តាំងពីមានប្រភេទហានិភ័យចំនួនបីប្រភេទផ្សេងគ្នានៃ ការ ព្យាបាលជំងឺមហារីកប្រូស្តាត ដែលទើបរកឃើញថ្មី - ការ ព្យាបាលទាប, មធ្យមនិងខ្ពស់បំផុតគឺខុសគ្នា។ ជាទូទៅវិធីសាស្ត្ររបស់យើងគឺណែនាំការតាមដានសកម្មចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានហានិភ័យទាបការវះកាត់គ្រាប់ពូជចំពោះបុរសដែលមានហានិភ័យកម្រិតមធ្យមនិងការបញ្ចូលគ្រាប់ពូជរួមជាមួយការព្យាបាលបន្ថែមចំពោះបុរសដែល មានហានិភ័យខ្ពស់ ។ ការសម្រេចចិត្តទាំងនេះបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដែលប្រៀបធៀបលទ្ធផលរវាងការព្យាបាលផ្សេងៗគ្នា។

វះកាត់ឬកាំរស្មី?

ទោះជាយ៉ាងណាអ្នកជំនាញជាច្រើនមិនយល់ស្រប។ ជាប្រពៃណីមានជម្រើសព្យាបាលពីរប្រភេទគឺវះកាត់ឬកាំរស្មីតែប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយគ្រូពេទ្យវះកាត់និងអ្នកព្យាបាលដោយកាំរស្មីគឺជាគ្រូពេទ្យដែលជាទូទៅគ្រប់គ្រងបុរសដែលមានជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាត។ ការតាមដានសកម្មឬគ្រាប់វិទ្យុសកម្មដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជាការព្យាបាលដោយប្រើប្រតិកម្មជារឿយៗតែងតែត្រូវបានគេបោះបង់ចោល។

អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំការផ្តោតអារម្មណ៍បានផ្តោតលើការពិភាក្សាគ្នារវាងការវះកាត់និងវិទ្យុសកម្មដែលជាសំណួរថា "តើជម្រើសមួយល្អជាងនេះដែរឬទេ?" ហើយដោយ "ប្រសើរជាង" យើងចង់មានន័យថាតើការព្យាបាលណាដែលមានអត្រាព្យាបាលខ្ពស់បំផុតនិងផលប៉ះពាល់ទាបបំផុតលើទឹកនោមនិងផ្លូវភេទ មុខងារ?

វាត្រូវបានសង្ស័យថាជាយូរមកហើយថាការវះកាត់និងវិទ្យុសកម្មមានលទ្ធផលស្រដៀងគ្នាប៉ុន្តែការប្រៀបធៀបវិទ្យាសាស្រ្តដែលមានគុណភាពល្អដើម្បីកំណត់ថាតើនរណាម្នាក់មានភាពល្អប្រសើរជាងការខ្វះខាតដទៃទៀត។ ដូច្នេះអ្នកជម្ងឺនិងវេជ្ជបណ្ឌិតបានពឹងផ្អែកលើហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួននិងផ្លូវចិត្តលើការជូនដំណឹងនិងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តសមហេតុផល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបុរសដែលកំពុងស្វែងរកចម្លើយឥឡូវនេះត្រូវបានទទួលការសរសើរពីការអភិវឌ្ឍថ្មីៗដ៏សំខាន់ - ការបោះពុម្ពផ្សាយពីការធ្វើតេស្តព្យាបាលដោយចៃដន្យមួយដែលប្រៀបធៀបការវះកាត់វិទ្យុសកម្មនិងការឃ្លាំមើលយ៉ាងសកម្ម។

ការសាកល្បងដោយចៃដន្យ គឺជាការពិសេសព្រោះពួកគេឆ្លើយសំនួរជាក់លាក់មួយ ដោយ ការបង្ខិតបង្ខំឱ្យមានការលុបបំបាត់នូវភាពលំអៀងដែលជាបញ្ហាដ៏រីករាលដាលនៃការធ្វើតេស្តឡើងវិញ (ជាង 99% នៃការវិនិច្ឆ័យប្រៀបធៀបការវះកាត់និងវិទ្យុសកម្ម) ។

ហេតុផលដែលមានការសាកល្បងប្រហែលជាពីរបីដងគឺថាអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវតែស្វែងរកអ្នកជំងឺដែលមានឆន្ទៈក្នុងការព្យាបាលដោយចៃដន្យ។ នៅក្នុងការជំនុំជម្រះដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោមនេះបុរសទាំងពីរនាក់នេះត្រូវ "គូរចំបើង" ដើម្បីកំណត់ថាតើនរណានឹងទទួលការវះកាត់វិទ្យុសកម្មឬការឃ្លាំមើលក្នុងដំណើរការដែលគេហៅថា "ការចៃដន្យ" ។

មានការសិក្សាសាជាថ្មីជាច្រើនរួចទៅហើយដែលព្យាយាមប្រៀបធៀបលទ្ធផលនៃវិទ្យុសកម្មនិងការវះកាត់។ ពួកវាត្រូវបានបំពុលយ៉ាងណាក៏ដោយកត្តាជាច្រើនដែលអាចបង្កឱ្យមានការយល់ច្រឡំ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺជាអាយុមិនស្មើគ្នានៃអ្នកជំងឺ។ ជាធម្មតាបុរសវ័យក្មេងត្រូវបានត្រៀមបម្រុងទុកសម្រាប់ការវះកាត់ហើយបុរសវ័យចំណាស់ត្រូវបានព្យាបាលដោយវិទ្យុសកម្ម។

ការប្រៀបធៀបដូចនេះគឺមិនយុត្តិធម៌ទេព្រោះវាត្រូវបានគេស្គាល់ថាបុរសវ័យក្មេងមានលទ្ធផលល្អប្រសើរជាងមុនទោះបីជាប្រភេទនៃការព្យាបាលបែបណាត្រូវបានគ្រប់គ្រងក៏ដោយ។ រហូតមកដល់ពេលនេះចាប់តាំងពីទិន្នន័យ "វិទ្យាសាស្រ្ត" តែមួយគត់ដែលត្រូវបានដកស្រង់ពីទិន្នន័យពីក្រុមមិនស្មើគ្នាគ្រូពេទ្យមានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសអ្វីដែលសិក្សាពីការស្រាវជ្រាវពីមុនដើម្បីគាំទ្រការលំអៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដើម្បីការពារទីតាំងមួយដែលការព្យាបាលមួយគឺខ្ពស់ជាងផ្សេងទៀត។

ការតាមដានសកម្ម

ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមិនមានទិន្នន័យរំពឹងទុកណាមួយដែលប្រៀបធៀបការវះកាត់, វិទ្យុសកម្មនិងការឃ្លាំមើលសកម្ម? ទីមួយការសាកល្បងបែបនេះមានតម្លៃថ្លៃណាស់។ បុរសរាប់រយនាក់ត្រូវការតាមដានសម្រាប់រយៈពេលជាងដប់ឆ្នាំ។

ទីពីរវាពិបាកក្នុងការស្វែងរកបុរសដែលមានឆន្ទៈក្នុងការគូរចំបើងសំរាប់ការជ្រើសរើសការព្យាបាល។ ទីបីដោយសារការសាកល្បងយកចិត្តទុកដាក់យូរយារណាស់មកហើយការបង្កើតការជំនុំជម្រះបែបនេះតម្រូវឱ្យមានចក្ខុវិស័យដ៏អស្ចារ្យដើម្បីធានាថាសំណួរដែលត្រូវបានឆ្លើយដោយការសាកល្បងនឹងនៅតែជាប់ទាក់ទង 15 ឆ្នាំទៅអនាគត។

ដូចជាការលំបាកដូចជាការចៃដន្យ, ការសាកល្បងអនាគតគឺដើម្បីផ្តល់មូលនិធិនិងការអនុវត្ត, ពួកគេត្រូវការយ៉ាងខ្លាំង។ អវត្ដមាននៃការសាកល្បងដោយចៃដន្យតែងតែនាំឱ្យមានការចម្រូងចម្រាសនិងការមិនមានការវិនិច្ឆ័យ។ ដោយគ្មានព័ត៌មានច្បាស់លាស់ការជ្រើសរើសការព្យាបាលបានបញ្ចប់ដោយភាគច្រើនត្រូវបានជំរុញដោយការពិចារណាផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ - ការព្យាបាលដែលផ្តល់ប្រាក់កម្រៃល្អបំផុតក្លាយជាការពេញនិយមបំផុត។

ដូច្នេះការបោះពុម្ភផ្សាយថ្មីៗនៃការសិក្សាស្រាវជ្រាវចៃដន្យជាច្រើនដោយផ្ទាល់ប្រៀបធៀបលទ្ធផលនៃការព្យាបាលចំពោះការវះកាត់វិទ្យុសកម្មនិងការឃ្លាំមើលយ៉ាងសកម្មគឺជាការពិត។ ទាំងនេះគឺជាព្រឹត្ដិការណ៍សំខាន់ដែលអាចឱ្យយើងដឹងពីចំណុចសំខាន់ពិតប្រាកដ។

នៅខែកញ្ញាឆ្នាំ 2016 ទស្សនាវដ្តីវេជ្ជសាស្ត្រ New England បានចេញផ្សាយអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា "លទ្ធផល 10 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការតាមដាន, ការវះកាត់ឬការព្យាបាលដោយប្រើវិទ្យុសកម្មសម្រាប់ជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាត" ។ ក្នុងការពិសោធន៍នេះបុរសចំនួន 1650 នាក់ត្រូវបានគេជ្រើសរើសឱ្យធ្វើការវះកាត់វះកាត់ឬកាំរស្មីដោយចៃដន្យនិងតាមដានអស់រយៈពេល 10 ឆ្នាំ។ ប្រភេទនៃបុរសដែលបានចូលរួមក្នុងការធ្វើតេស្តនេះគឺមានលក្ខណៈធម្មតានៃបុរសមធ្យមដែលត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺដំណាក់កាលដំបូងតាមរយៈ ការពិនិត្យ PSA ។ អាយុមធ្យមរបស់ពួកគេគឺ 62 ។ PSA ជាមធ្យមគឺ 4.8 ។

បុរសចំនួនបីភាគបួនមិនមានប្រតិកម្មលើការពិនិត្យក្រពេញប្រូស្តាតរបស់ពួកគេទេហើយមួយភាគបួនមានភាពមិនប្រក្រតីប្រទះឃើញ។ តិចជាងបីភាគបួននៃបុរសគឺហ្គឡេសុន 6 ពិន្ទុ។ មួយភាគប្រាំនៃបុរសគឺពិន្ទុ Gleason 7 និងមួយក្នុងចំណោមបុរសសែសិបនាក់មានពិន្ទុ Gleason ខ្ពស់ពី 8 ទៅ 10 ។

ក្រោយពីយល់ព្រមចូលរួមក្នុង ការសិក្សា បុរសត្រូវបានត្រៀមបម្រុងទុកសម្រាប់ការវះកាត់ភ្លាមៗវិទ្យុសកម្មភ្លាមៗឬការតាមដានយ៉ាងសកម្ម។ អ្នកដែលត្រូវបានគេចាត់ឱ្យទៅពិនិត្យត្រូវបានគេពិនិត្យតាមដានជាប្រចាំដើម្បីឱ្យការព្យាបាលអាចត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅពេលចាំបាច់។

ក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំនៃការអង្កេតនេះប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃបុរសដែលបានធ្វើការវះកាត់ត្រូវបានពន្យារពេលដោយការវះកាត់ឬកាំរស្មី។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលបុរសភាគច្រើននៅក្នុងការឃ្លាំមើលដែលបានជ្រើសរើសយកការព្យាបាលបានធ្វើដូច្នេះសម្រាប់បញ្ហាផ្លូវចិត្តជាជាងមូលហេតុសមហេតុសមផល។ និយាយម្យ៉ាងទៀតពួកគេសម្រេចចិត្តទទួលការព្យាបាលទោះបីជាក្នុងករណីភាគច្រើនមានភស្តុតាងដែលថាជំងឺរបស់ពួកគេកំពុងវិវត្តក៏ដោយ។

ក្រុមព្យាបាលទាំងបីត្រូវបានតាមដានសម្រាប់ការស្លាប់ទាក់ទងនឹងជំងឺមហារីកប្រូស្តាត។ ក្រោយរយៈពេល 10 ឆ្នាំមាន 17 នាក់បានស្លាប់ទាក់ទងនឹងជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងក្លានៅទូទាំង 3 ក្រុមដែលអត្រានៃជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតមាន 169 ករណី។ ប្រាំបួននៃអ្នកស្លាប់ 17 នាក់បានកើតមានចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានពិន្ទុ Gleason ពិន្ទុ 7 ឬខ្ពស់ជាងនេះ។ ការស្លាប់ត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងបុរស 8 នាក់ជាមួយនឹង Gleason 6 ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីការធ្វើតេស្តនេះត្រូវបានរចនាឡើងជាច្រើនឆ្នាំមកហើយការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យពឹងផ្អែកលើការច្រិបសាច់ដុំចៃដន្យជាជាងការថតរូបភាពជាមួយ MRI ពហុប៉ារ៉ាម៉ែត្រ។ ការស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាការច្រកចេញដោយចៃដន្យបាត់បង់ឱកាសខ្ពស់ជាងច្រើនដងជាង MRI ពហុប៉ារ៉ាម៉ែត្រ។

អ្វីដែលសំខាន់បំផុតដែលដកចេញពីការកាត់ក្តីនេះគឺថា ក្នុងចំណោមក្រុមទាំងបីមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងអត្រាមរណភាពក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ។

យកចេញពីការសិក្សា

ដូច្នេះយោងទៅតាមទិន្នន័យថ្មីនិងគួរអោយជឿជាក់នេះអត្រាមរណភាពដប់ឆ្នាំនៅតែស្ថិតិដូចគ្នានឹងអ្នកជំងឺជ្រើសរើសការវះកាត់វិទ្យុសកម្មឬការឃ្លាំមើលសកម្ម។ ចុះយ៉ាងណាអំពីគុណភាពនៃជីវិត? អត្ថបទដៃគូមួយទៅនឹងអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើត្រូវបានគេបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងកាសែត New England Journal នៅថ្ងៃដដែលដែលបានរាយការណ៍ពីលទ្ធផលគុណភាពនៃជីវិតសម្រាប់ការព្យាបាលនីមួយៗដែលទាក់ទងទៅនឹងមុខងារផ្លូវភេទនិងទឹកនោម។ ទាក់ទងនឹងមុខងារផ្លូវភេទបុរស 2/3 ក្នុងការស្រាវជ្រាវមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់មុនពេលទទួលការព្យាបាល។ បន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំ, ភាគរយនៃបុរសដែលបានរក្សាអំណាច, មានន័យថាមានការរឹតបន្តឹង "ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការរួមភេទ" មានដូចខាងក្រោម:

• ការឃ្លាំមើលសកម្ម = 49 ភាគរយ
• ចំហាយវិទ្យុសកម្មខាងក្រៅ = 38 ភាគរយ
• ក្រពេញប្រូស្តាតក្រពេញប្រូស្តាត = 15 ភាគរយ

មួយឆ្នាំក្រោយពីចាប់ផ្តើមការសិក្សា, បុរសក៏ត្រូវបានគេសួរអំពីវត្តមានឬអវត្តមាននៃ ការលេចធ្លាយទឹកនោម ដែលតម្រូវឱ្យប្រើបន្ទះ។ បុរស 1 ភាគរយបានរាយការណ៍ពីការប្រើបន្ទះមុនពេលចាប់ផ្តើមការសិក្សា។ បញ្ហាដែលបណ្ដាលមកពីការនោមពេលយប់ច្រើនពេកគឺដូចគ្នាចំពោះក្រុមទាំងបីហើយនៅតែបន្តការព្យាបាល។ បន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំ, ភាគរយនៃអ្នកដែលប្រើបន្ទះនោះគឺ:

• ការឃ្លាំមើលសកម្ម = 4 ភាគរយ
• ចំហាយវិទ្យុសកម្មខាងក្រៅ = 4 ភាគរយ
• សុដន់ក្រពេញប្រូស្តាត = 26 ភាគរយ

ការរួមបញ្ចូលគ្នានូវលទ្ធផលនៃការពិសោធន៏ខាងលើនេះយើងអាចឆ្លើយសំណួរថាតើការព្យាបាលមានអត្រាព្យាបាលខ្ពស់បំផុតដោយមានផលប៉ះពាល់តិចតួចបំផុតឬទេ? ការវះកាត់វិទ្យុសកម្មនិងការឃ្លាំមើលសកម្មទាំងអស់មានលទ្ធផលនៃការរស់រានមានជីវិតដូចគ្នាប៉ុន្តែការឃ្លាំមើលសកម្មបានចេញមកជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់តិចតួច ។

បញ្ហាមួយដែលត្រូវកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងការតាមដានយ៉ាងស្វិតស្វាញក្នុងដំណាក់កាលខាងលើនេះគឺថា ការវិវត្តនៃជំងឺមហារីកមានន័យថាការកើតមានជំងឺមហារីក មិនសូវកើតមានចំពោះបុរសដែលមានការវះកាត់ឬជាតិវិទ្យុសកម្មបើប្រៀបធៀបទៅនឹងបុរសដែលមានការតាមដានគឺ 13 នាក់ធៀបនឹងបុរស 16 នាក់ធៀបនឹងបុរស 33 នាក់។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងមិនអើពើនឹងគុណភាពនៃជីវិតនិងកំណត់ពីអត្រានៃការព្យាបាលជា "សេរីភាពពីការវិវត្តនៃជំងឺមហារីក" ជាជាង "ការរស់រានមានជីវិត" ក្រុមឃ្លាំមើលគឺមានភាពអាក្រក់ជាងក្រុមវះកាត់ឬក្រុមវិទ្យុសកម្មដែលមិនមានភាពខុសគ្នារវាងវះកាត់និងវិទ្យុសកម្ម ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើបញ្ហាមួយជាមួយការសាកល្បងការបកប្រែដែលត្រូវបានរចនាឡើងពី 15 ទៅ 20 ឆ្នាំមុនគឺថាពួកគេពឹងផ្អែកលើបច្ចេកវិទ្យាហួសសម័យ។ អត្រាព្យាបាលសម្រាប់ការវះកាត់និងកាំរស្មីបានផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចប្រសិនបើមានក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំចុងក្រោយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបច្ចេកវិជ្ជាតាមដានសម្រាប់បុរសលើការឃ្លាំមើលសកម្មត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងយ៉ាងខ្លាំងដោយសារការបង្ហាញរូបភាពច្បាស់លាស់ជាមួយ MRI ពហុប៉ារ៉ាម៉ែត្រ។ ការថតរូបសម័យទំនើបកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃការបាត់បង់រោគសញ្ញាកម្រិតខ្ពស់ដែលមិននឹកស្មានដល់បញ្ហាទូទៅមួយដែលទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យដែលពឹងផ្អែកលើការឃ្លាំមើលដោយការច្រិបសាច់ដុំចៃដន្យ។ សព្វថ្ងៃនេះបច្ចេកវិទ្យា MRI ពហុប៉ារ៉ាម៉ែត្រអាចធានាអោយមានប្រភេទយ៉ាងពិតប្រាកដដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃការវិវត្តនៃជំងឺមហារីកចំពោះបុរសដែលចង់បន្តការតាមដាន។

ការបង្កាត់ពូជដែលមានជាតិវិទ្យុសកម្ម

បច្ចេកវិជ្ជាបច្ចេកវិជ្ជាដ៏សំខាន់មួយទៀតគឺការដឹងថាការ បង្កើតគ្រាប់ពូជវិទ្យុសកម្ម នាំឱ្យមានអត្រាការព្យាបាលខ្ពស់ជាងកាំរស្មីវិទ្យុសកម្មស្តង់ដារ។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវថ្មីមួយទៀតដែលបានបោះពុម្ភផ្សាយថ្មីៗនេះដែលប្រៀបធៀបលទ្ធផលនៃវិទ្យុសកម្មតែមួយគត់ធៀបនឹងវិទ្យុសកម្ម បូក គ្រាប់ពូជ implantation អត្រានៃការព្យាបាលដោយការបញ្ចូលគ្រាប់ពូជត្រូវបានបង្ហាញថាខ្ពស់ជាង។ បុរសទាំងអស់ក្នុងការកាត់ក្តីនេះមានប្រភេទជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតដែលមានគ្រោះថ្នាក់កម្រិតមធ្យមឬហានិភ័យខ្ពស់។

រយៈពេល 5 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការព្យាបាលអត្រានៃការព្យាបាលសម្រាប់វិទ្យុសកម្មតែឯងគឺ 84% ខណៈពេលដែលអត្រានៃការព្យាបាលដោយកាំរស្មីគឺ 96% ។ បន្ទាប់ពីរយៈពេលប្រាំបួនឆ្នាំផលប្រយោជន៍សម្រាប់គ្រាប់ពូជគឺកាន់តែស្រឡះ។ បើគ្មានគ្រាប់ពូជអត្រាព្យាបាលគឺត្រឹមតែ 70 ភាគរយប៉ុណ្ណោះខណៈពេលដែលបុរស 95 ភាគរយដែលទទួលការបញ្ចូលគ្នានៃវិទ្យុសកម្មបូកគ្រាប់ពូជត្រូវបានព្យាបាល។

ច្បាស់ណាស់គ្រាប់ពូជដុះបញ្ចូលគ្នាបង្កើនការព្យាបាលឱ្យបានខ្ពស់។ មានការជំនុំជម្រះថ្មីមួយបន្ថែមទៀតដែលពិនិត្យមើលថាតើការដាក់គ្រាប់ពូជនៅលើក្បាលដោយខ្លួនឯងដោយរបៀបណាដោយមិនមានជាតិវិទ្យុសកម្មអ្វីនោះទេ។ ការពិសោធន៍នេះបានសិក្សាលើបុរសចំនួន 558 នាក់ដោយចៃដន្យរវាងវិទ្យុសកម្មបូកគ្រាប់ពូជនិងគ្រាប់ពូជ។ ពិន្ទុ Gleason ជាមធ្យមគឺ 7 និង PSA ជាទូទៅតិចជាង 10. រយៈពេល 5 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការព្យាបាលអត្រានៃការព្យាបាលគឺមានដូចគ្នានៅក្នុងក្រុមទាំងពីរ 85 និង 86 ភាគរយរៀងគ្នា។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយផលរំខានយូរអង្វែងគឺតិចជាងគ្រាប់ពូជតែម្នាក់ឯង 7% ធៀបនឹង 12% នៃបុរសដែលទទួលការរួមផ្សំ។ ការសាកល្បងនេះបង្ហាញថាចំហាយវិទ្យុសកម្មបានបន្ថែមទៅគ្រាប់មិនចាំបាច់និងមានជាតិពុលច្រើនជាងវិទ្យុសកម្មគ្រាប់ពូជដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។

ការបកប្រែទិន្នន័យ

អ្វីដែលអ្នកគួរតែអ្នកជំងឺដកចេញពីទិន្នន័យនេះ? ការពិចារណាលើប្រភេទជំងឺមហារីកប្រូស្តាតចំនួន 3 ប្រភេទសម្រាប់អ្នកដែលសមស្របនឹងការតាមដានសកម្មភាពសកម្មគឺជាជំហានដំបូងដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់បុរសដែលមានហានិភ័យទាប។ វាមានផលប៉ះពាល់តិចតួចនិងលទ្ធផលនៃការស្លាប់ដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកដែលជ្រើសរើសការវះកាត់ឬវិទ្យុសកម្ម។ ឥឡូវនេះយើងមានវិធីត្រឹមត្រូវដើម្បីវិភាគរកបុរសទាំងនេះចំពោះជម្ងឺខ្ពស់ដែលមាន MRI ពហុប៉ារ៉ាម៉ែត្រ, ការឃ្លាំមើលសកម្មក្លាយជាជម្រើសដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញជាងមុន។

បុរសដែលមានមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតកម្រិតមធ្យមនិងគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់គួរតែត្រូវបានព្យាបាលដោយការបញ្ចូលគ្រាប់ពូជ។ តម្រូវការចំហាយវិទ្យុសកម្មបន្ថែមគួរតែត្រូវបានសាកសួរយ៉ាងខ្លាំង។ ឥឡូវនេះជាមួយនឹងទិន្នន័យគួរឱ្យទុកចិត្តដើម្បីគាំទ្រវិធីសាស្រ្តរាតត្បាតទាំងនេះទាំងភាពមិនច្បាស់លាស់និងការងឿងឆ្ងល់ជុំវិញការ ជ្រើសរើស ការព្យាបាលអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។

> ប្រភព:

> សង្គមមហារីកអាមេរិក។ អត្រារស់នៅសម្រាប់ជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាត។

> Cooperberg MR ។ ការតាមដានយ៉ាងសកម្មរយៈពេលវែងចំពោះជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាត: ចម្លើយនិងសំណួរ។ J Clin Oncol ។ ឆ្នាំ 2015 33 (3): 238-40 ។

> Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, et al ។ លទ្ធផល 10 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការតាមដានការវះកាត់ឬការព្យាបាលដោយប្រើវិទ្យុសកម្មសម្រាប់ជំងឺមហារីកក្រពេញប្រូស្តាត។ N Engl J Med ។ 2016 ។