គ្មានអំពើល្អគ្មានទោសទាល់តែសោះ

តុលាការកាលីហ្វ័រនីញ៉ាបានបំផ្លាញច្បាប់ស្តីពីជនជាតិសាម៉ារីយ៉ាងម៉េច

យោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍មួយដែលមិនសមហេតុផលនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាការដាក់លក្ខន្តិកៈល្អរបស់ជនជាតិសាម៉ារីតកាលីហ្វ័រនីញ៉ាបានបង្ហាញថាវាគ្មានប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រជាជនដែលគួរការពារ។ ការសម្រេចចិត្តដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចនោះត្រូវបានគាំទ្រដោយតុលាការកំពូលកាលីហ្វ័រនីញ៉ានៅក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ 2008 ។

តុលាការបានលុបបំបាត់ក្រមសីលធម៌ល្អរបស់កាលីហ្វ័រនីញ៉ា។

ការការពារសម្រាប់សកម្មភាពមិនគិតលុយ

ច្បាប់ល្អរបស់ជនជាតិសាម៉ារី គឺដើម្បីការពារមនុស្សដែលគ្មានហេតុផលក្រៅពីសប្បុរសជួយដល់មនុស្សដែលត្រូវការជំនួយ។

គំនិតទូទៅគឺថាដរាបណាអ្នកជួយដោយគ្មានការរំពឹងទុកនៃការទូទាត់ឬរង្វាន់អ្នកនឹងមានភាពស៊ាំពីការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការដាក់វត្ថុនៅពេលអ្នកកំពុងព្យាយាមជួយ - ដរាបណាអ្នកមិនបានរុញច្រានក្នុងរបៀបមួយដែល មនុស្សពេញវ័យធម្មតានឹងដឹងថាមិនត្រូវធ្វើ។ គ្រប់រដ្ឋទាំងអស់ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានច្បាប់សាម៉ារីត៍។

សាលក្រមនៅថ្ងៃទី 21 ខែមីនាឆ្នាំ 2007 ដោយសាលាឧទ្ធរណ៍រដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាសាលាឧទ្ធរណ៍ទី 2 ផ្នែកទី 3 បានរឹតត្បិតច្បាប់កំណែច្បាប់សាម៉ារីតកាលីហ្វ័រនីញ៉ាជាអ្វីដែលអ្នកកំពុងធ្វើតាមនៅពេលដែលអ្នកឈប់ឡានបុករថយន្ត។ ត្រូវបានកំណត់ថាជាការថែទាំ សុខភាព សង្គ្រោះបន្ទាន់។

តើអ្វីទៅជាការថែទាំវេជ្ជសាស្ត្របន្ទាន់?

ជាការប្រសើរណាស់, នោះហើយជាជូត។ តុលាការបានសម្រេចថាការថែទាំសុខភាពជាបន្ទាន់មិនបានរាប់បញ្ចូលការជួយសង្គ្រោះដែលជាទង្វើដែលមានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងករណីនេះ។ អ្នកជួយសង្គ្រោះម្នាក់បានទាញជនរងគ្រោះដែលរងរបួសពីរថយន្តមួយដែលអ្នកជួយសង្រ្គោះគិតថានឹងឆេះ។ ជនរងគ្រោះបាន ពិការ ហើយមានការជជែកវែកញែកថាតើសកម្មភាពរបស់អ្នកជួយសង្គ្រោះឬការបុកទង្គិចបណ្តាលឱ្យខ្វិន។

ចំណុចជាក់ស្តែងនៅទីនេះ: គ្មានការប៉ះទង្គិច ស្មើនឹង គ្មានការរងរបួស ស្មើរនឹង តម្រូវការសម្រាប់អ្នកជួយសង្គ្រោះ ទេ។

អនុញ្ញាតឱ្យលិចនៅក្នុងមុនពេលសម្រេចចិត្តប្រសិនបើការគាំងឬការជួយសង្គ្រោះពិតជា បណ្តាលឱ្យ រងរបួស។

វេជ្ជសាស្ត្រឬមិនព្យាបាល? នោះគឺជាសំណួរ

អ្នកជួយសង្គ្រោះបានស្វែងរកនិងឈ្នះការវិនិច្ឆ័យជាសង្ខេប (ជាទូទៅកាតឥតប្រយោជន៍) ពីចៅក្រមជាន់ខ្ពស់ដែលជាវិធីការពារល្អរបស់ជនជាតិសាម៉ារី។

សាលក្រមនោះត្រូវបានលុបចោលដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍មួយផ្នែកដោយសារតែកន្លែងដែលច្បាប់ត្រូវបានរកឃើញ។

ច្បាប់ល្អរបស់សាម៉ារីតដើមកំណើតរបស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាគឺជាផ្នែកមួយនៃផ្នែកទី 2.5 នៃក្រមសុខភាពនិងសុវត្ថិភាពនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ា។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតផ្នែកទី 2.5 គ្របដណ្តប់លើសេវាសង្គ្រោះបន្ទាន់សម្រាប់រដ្ឋ។ ដោយហេតុនោះតុលាការឧទ្ធរណ៍បានដាស់តឿនពាក្យថា "វេជ្ជសាស្រ្ត" ដែលមិនមាន។

ពីផ្នែកទី 2.5 នៃក្រមសុខភាពនិងសុវត្ថិភាពនៃកាលីហ្វ័រញ៉ាដូចដែលវាបានឈរនៅឆ្នាំ 2004 នៅពេលឧប្បត្តិហេតុដើមបានកើតឡើង:

1799.102 ។ គ្មាននរណាម្នាក់ដែលមានជំនឿល្អនិងមិនសងសំណងផ្តល់ការថែទាំបន្ទាន់នៅកន្លែងកើតមានបន្ទាន់នោះត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតស៊ីវិលណាមួយដែលបណ្តាលមកពីការធ្វើសកម្មភាពឬការខកខាន។ កន្លែងដែលមានអាសន្នត្រូវតែមិនរួមបញ្ចូលមន្ទីរសង្គ្រោះបន្ទាន់និងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលការថែទាំសុខភាពជាទូទៅត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

យោងតាមសេចក្តីសម្រេចនេះអត្ថិភាពនៃពាក្យថា "វេជ្ជសាស្រ្ត" នៅក្នុងឃ្លាចុងក្រោយនិងទីកន្លែងរបស់លក្ខន្តិកៈនៅផ្នែកផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងសេវាវេជ្ជសាស្ត្រគ្រាអាសន្នមានន័យថាមានតែការថែទាំ សុខភាព ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់។

ហេតុអ្វីវាសំខាន់? ដោយសារការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការថាការផ្លាស់ប្តូរជនរងគ្រោះទៅកន្លែងមានសុវត្ថិភាព មិនមែនជា ការថែទាំសុខភាពទេ។

ពីការសម្រេចចិត្តដែលបានសរសេរដោយយុត្ដិធម៌លោកវ៉លធើរខូសគី:

"ប្រហែលជាមានកាលៈទេសៈដែលផ្លាស់ទីនរណាម្នាក់ពីទីតាំងបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេគឺបញ្ហាបន្ទាន់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដូចជាកន្លែងដែលជនរងគ្រោះ ពុលអុកស៊ីតកម្មកាបូនម៉ូណូស៊ីត ត្រូវផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រភពនៃខ្យល់អាកាសបរិសុទ្ធ។ យើងមិនប្រកាន់ថាទង្វើនៃការផ្លាស់ប្តូរមនុស្ស គឺ មិនដែល មានការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់នោះទេតែវាមិនមែននៅក្នុងករណីនេះទេ "។

បញ្ហាដែលមានការគិតនេះគឺថាអ្នកជួយសង្គ្រោះដែលមិនទទួលបានការបណ្ដុះបណ្ដាលដែលជាចំនួនប្រជាជនដែលច្បាប់នេះមានបំណងការពារត្រូវបានគេសន្មតឱ្យធ្វើការកំណត់ថាតើការថែទាំដែលពួកគេកំពុងបង្ហាញគឺជាការព្យាបាលតាមធម្មជាតិដើម្បីទទួលប្រយោជន៍ពីការការពារជនជាតិសាម៉ារី។

តុលាការកំពូលកាលីហ្វ័រនីញ៉ាបានស្តាប់ទឡ្ហីករណ៍អំពីរឿងក្តីនេះហើយយល់ស្របជាមួយតុលាការឧទ្ធរណ៍។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តពី 4 ទៅ 3 លើកតុលាការជាន់ខ្ពស់បានបើកផ្លូវឱ្យអាឡិចដ្រាដវ៉ាន់ហនដែលជាជនរងគ្រោះដោយគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍រងរបួសក្នុងករណីនេះដើម្បីប្តឹងអ្នកជួយសង្គ្រោះនាង Lisa Torti ។

យុត្តិធម៌ 3 នៅក្នុងជនជាតិភាគតិចមានអារម្មណ៍ថាខណៈពេលដែល Torti អាចធ្វើកំហុសឆ្គងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីត្រូវបានប្តឹងពួកគេមិនបានឃើញហេតុផលណាមួយដើម្បីបកស្រាយច្បាប់ទាំងស្រុងនោះទេ។

ច្បាប់ល្អថ្មីរបស់កាលីហ្វរញ៉ា

នៅពេលតុលាការបានរកឃើញពាក្យដែលមិនមានចែងនៅក្នុងច្បាប់ដែលបង្ហាញថាវាគ្មានប្រយោជន៍ច្រើនទេអ្នកតាក់តែងច្បាប់របស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាត្រូវលោតទៅជួយសង្គ្រោះ (ការថែទាំខាងវេជ្ជសាស្ត្រមិនមែនជាការពិតទេ) ។

ពួកគេបានសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឡើងវិញនូវផ្នែកនៃលក្ខន្តិកៈដូច្នេះថា "គ្មាននរណាម្នាក់ដែលមានជំនឿល្អនិងមិនទាមទារសំណងផ្តល់ការថែទាំឬជំនួយសង្គ្រោះបន្ទាន់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ដ្រឬជំនួយឥតសំណងនៅកន្លែងកើតមានបន្ទាន់នោះត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតរដ្ឋប្បវេណីដែលបណ្តាលមកពីការធ្វើសកម្មភាពឬការលះបង់ផ្សេងទៀត ជាងទង្វើមួយរឺការបោះបង់ចោលដែលជាការធ្វេសប្រហែសដ៏ធំឬការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវឬឆន្ទៈ។ "

នីតិប្បញ្ញត្តិចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថាពួកគេមានបំណងការពារមនុស្សគ្រប់រូប "វាគឺជាចេតនារបស់អង្គនីតិបញ្ញត្តិដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកដទៃឱ្យស្ម័គ្រចិត្តដោយគ្មានសំណងដើម្បីជួយដល់អ្នកដទៃដែលត្រូវការជំនួយក្នុងគ្រាមានអាសន្នហើយធានាថាអ្នកស្ម័គ្រចិត្តទាំងនោះដែលផ្តល់ការថែទាំ ឬការជួយធ្វើសកម្មភាពដោយមានទំនួលខុសត្រូវ "។

ពួកគេស្ទើរតែទទួលបានត្រឹមត្រូវ។

វាជាការសំខាន់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថាការមិនរាប់បញ្ចូលនូវការការពារចំពោះទង្វើឬការបំភ្លេចបង្កើតការធ្វេសប្រហែសជាដាច់ខាតឬកំហុសវិជ្ជាជីវៈឬឆន្ទៈដែលមានតែនៅក្នុងផ្នែកតូចៗដែលបានឧទ្ទិសដល់បុគ្គលដែលមានន័យថាអ្នកជួយសង្គ្រោះអាចនៅតែត្រូវគេប្តឹងទាមទារសំណង។ មនុស្សដែលមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលមានការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រឬប៉ូលិសឬអ្នកពន្លត់អគ្គីភ័យត្រូវបានការពារយ៉ាងពេញលេញក្រោមច្បាប់ថ្មីនៃលក្ខន្តិកៈនេះ។ ដូច្នេះជាការពិតអ្នកត្រូវបានការពារតិចនៅក្នុងរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាប្រសិនបើអ្នកមិនបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលជាងអ្នកទេប្រសិនបើអ្នកជាគ្រូពេទ្យឬគ្រូពេទ្យ។

យ៉ាងហោចណាស់ពួកគេបានព្យាយាម។