តើ "ក្បាលបូម" ពិតប្រាកដហើយតើវាមានន័យអ្វី?
អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងបន្ទប់ locker របស់គ្រូពេទ្យវះកាត់ (ដែលពិតជាមានលក្ខណៈច្រើនជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃបន្ទប់ locker), គ្រូពេទ្យវះកាត់បេះដូងនឹងនិយាយទៅគ្នាទៅវិញទៅមកបាតុភូតមួយដែលពួកគេជារឿយៗសំដៅទៅជា "ក្បាលក្បាល" ។ ក្បាលបូមគឺជាពាក្យដែលត្រូវបានប្រើដើម្បី ពិពណ៌នាអំពីការថយចុះតម្លេសមត្ថភាពខួរក្បាលដេលពួកគេជួនកាលកត់សម្គាល់នៅក្នុងអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេបន្ទាប់ពី ការវះកាត់វះកាត់សរសៃឈាម ។
វាមានឈ្មោះនេះពីព្រោះការសន្មតថាការវះកាត់ខួរក្បាលបន្ទាប់ពីការវះកាត់ដោយវង់ក្រចកត្រូវបានទាក់ទងទៅនឹងការប្រើ ប្រដាប់បូមដោយចៃដន្យ ក្នុងអំឡុងនីតិវិធី។
អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយនិយាយពីបាតុភូតនេះមិនដែលហួសពីបន្ទប់សំលៀកបំពាក់។
ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 2001 ការសិក្សាមួយពីសាកលវិទ្យាល័យឌុកហាក់ដូចជាបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលវេជ្ជបណ្ឌិតជាច្រើនបានសង្ស័យពីយូរមកហើយប៉ុន្តែមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការពិភាក្សាដោយបើកចំហ។ ជាទូទៅចំនួនភាគច្រើននៃអ្នកជំងឺបន្ទាប់ពីការវះកាត់វះកាត់សរសៃឈាមបេះដូងជាបន្តបន្ទាប់បានជួបប្រទះនូវការវាស់វែងដែលអាចវាស់វែងបាន (ប៉ុន្តែភាគច្រើនជាញឹកញាប់បណ្តោះអាសន្ន) នៅក្នុងសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ។ ការស្រាវជ្រាវនេះបានទទួលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាច្រើនបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង ទស្សនាវដ្តី New England Journal of Medicine និងបានធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភជាច្រើនក្នុងចំណោមគ្រូពេទ្យនិងអ្នកជម្ងឺ។ ប៉ុន្តែការព្រួយបារម្ភបានរលាយបាត់ទៅហើយសាធារណជនទូទៅមិនធ្លាប់បានឮច្រើនអំពីបញ្ហានេះចាប់តាំងពីពេលនោះមក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅឆ្នាំអន្តរាគមន៍ជាច្រើនទៀតត្រូវបានគេដឹងអំពីការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវចិត្តបន្ទាប់ពីការវះកាត់សម្រាក។
សម្រាប់រឿងមួយបាតុភូតគឺពិតប្រាកដ។ ចំពោះបញ្ហាមួយទៀតវាប្រហែលជាមិនទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រដាប់បូមទឹកនោះទេប៉ុន្តែវាទំនងជាទាក់ទងទៅនឹងការធ្វើចលនានៃសរសៃឈាមធំដែលចាំបាច់អំឡុងពេលវះកាត់ប្រភេទនេះ។
ខណៈពេលដែលគ្រូពេទ្យវះកាត់នៅតែមិនចង់និយាយអំពីវាជាសាធារណៈការវះកាត់ក្រោយការវះកាត់ការយល់ដឹងជាទូទៅគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយដែលមនុស្សដែលមានការវះកាត់នេះនិងមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ពួកគេគួរតែដឹងអំពីរឿងនេះជាមុនដូច្នេះពួកគេត្រៀមដើម្បីដោះស្រាយវាប្រសិនបើវាកើតឡើង ។
តើអ្វីទៅជាអន់ថយដោយការយល់ដឹង?
និយាយដោយសាមញ្ញថា "ការយល់ដឹងផ្នែកខួរក្បាល" គឺជាពន្ធុវិជ្ជាដែលប្រើសម្រាប់បញ្ហាឱសថសរសៃប្រសាទទូទៅដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញបន្ទាប់ពីការវះកាត់សម្រាក។
ទាំងនេះអាចរួមបញ្ចូលទាំងការទាំងអស់ឬទាំងអស់ដូចខាងក្រោម: វិសាលភាពការយកចិត្តទុកដាក់មិនល្អការចងចាំមិនល្អការសម្រេចចិត្តមិនល្អអសមត្ថភាពក្នុងការប្រមូលផ្តុំកាត់បន្ថយល្បឿននៃចលនាហើយនិងបញ្ហាពិការភាពទូទៅនៅក្នុងសមត្ថភាពគិតយ៉ាងច្បាស់។ រោគសញ្ញាធ្ងន់ធ្ងរដូចជាការ ភ្លេចភ្លាំង ហួសប្រមាណក៏អាចកម្រឃើញដែរ។ រោគសញ្ញាទាំងនេះអាចលេចឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវះកាត់ហើយអាចមានភាពធ្ងន់ធ្ងរក្នុងកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរពីភាពមិនប្រក្រតីទៅជាការគួរអោយកត់សម្គាល់ (ក្នុងករណីនេះ ការស្រាវជ្រាវ neurocognitive ទំនើបត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យរកឃើញ) ។
ឱនភាពនៃការយល់ដឹងភាគច្រើនជាទូទៅដោះស្រាយជាបណ្តើរ ៗ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ឬខែប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះពួកគេអាចតស៊ូអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។
តើបញ្ហាទូទៅមានលក្ខណៈដូចម្តេច?
បន្ថែមពីលើការសិក្សាដំបូងដើម្បីពិនិត្យមើលបាតុភូតនេះការសិក្សាឆ្នាំដូកឆ្នាំ 2001 បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាការថយចុះការយល់ដឹងអាចជារឿងដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាញឹកញាប់ហើយមានភាពជាប់លាប់។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវនេះមនុស្ស 261 នាក់ (អាយុជាមធ្យម 61 ឆ្នាំ) ដែលត្រូវបានគេធ្វើតេស្តជាផ្លូវការដើម្បីវាស់វែងសមត្ថភាពនៃការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ (ពោលគឺសមត្ថភាពផ្លូវចិត្ត) នៅបួនដងផ្សេងគ្នា: មុនពេលវះកាត់នៅ 6 សប្តាហ៍ 6 ខែនិង 5 ឆ្នាំក្រោយការវះកាត់សម្រាក។
អ្នកចូលរួមត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប្រសិនបើពួកគេមានពិន្ទុប្រលងធ្លាក់ចុះ 20% ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថា 42% នៃអ្នកជំងឺបានធ្វើតេស្តពិន្ទុយ៉ាងតិច 20% បន្ទាប់ពីការវះកាត់ហើយក្នុងករណីជាច្រើនការថយចុះសមត្ថភាពនៃការចងចាំនៅតែបន្តអស់រយៈពេល 5 ឆ្នាំ។
ការរកឃើញថាការថយចុះការយល់ដឹងកើតមានឡើងបន្ទាប់ពីការវះកាត់សម្រាកមិនមានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដល់អ្នកដែលថែរក្សាមនុស្សទាំងនេះ។ អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះគឺការកើតមានខ្ពស់នៃបញ្ហានៅក្នុងការសិក្សារបស់អ្នកឧកញ៉ានិងការតស៊ូរបស់វា។ ការស្រាវជ្រាវនេះបានធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំងចំពោះគ្រូពេទ្យនិងសាធារណជនជាទូទៅ។
ការសិក្សារបស់អ្នកឧកញ៉ាត្រូវបានគេរិះគន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយសារតែវាមិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យចៃដន្យ។ ផ្ទុយទៅវិញ, អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រៀបធៀបលទ្ធផលរបស់ពួកគេជាមួយនឹងលទ្ធផលពីការស្រាវជ្រាវស្រដៀងគ្នាមួយក្នុងចំណោមអ្នកជំងឺដែលមាន ជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង (CAD) ដែលមានអាយុដូចគ្នាដែលមិនមានការវះកាត់សម្រាក។ ពួកគេបានរកឃើញថាអ្នកដែលទទួលការវះកាត់សម្រកទម្ងន់មានអត្រាខ្ពស់នៃការប៉ះពាល់ផ្នែកខួរក្បាលជាងអ្នកដែលមានជំងឺ CAD ដែលមិនមានការវះកាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយដោយសារអ្នកដែលទទួលការវះកាត់ដោយចៃដន្យជាទូទៅមាន CAD កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ, ចំនួននេះមិនអាចប្រៀបធៀបបានដោយផ្ទាល់។
យ៉ាងណាក៏ដោយការស្រាវជ្រាវដោយចៃដន្យពិតប្រាកដ (មនុស្សដែលមានជម្ងឺ CAD អាចធ្វើការវះកាត់និងការវះកាត់មិនសំរេចដោយចៃដន្យ) នឹងមិនអាចធ្វើទៅបានទេ (ប្រសិនបើមិនមានសីលធម៌ទេ) ។ ដើម្បីកំនត់ភាពញឹកញាប់នៃបញ្ហាកាន់តែច្បាស់ការស្រាវជ្រាវដទៃទៀតអំពីបាតុភូតនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំដែលធ្វើអន្តរកម្មដោយប្រើប្រាស់នីតិវិធីធ្វើតេស្តសរសៃប្រសាទជាច្រើនប្រភេទនីតិវិធីវះកាត់សម្រាកខុសៗគ្នានិងរយៈពេលនៃការតាមដានផ្សេងៗគ្នា។
ខណៈពេលដែលលទ្ធផលពីការសិក្សាទាំងនេះមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង (ជាមួយនឹងការថយចុះនៃការយល់ដឹងខុសគ្នារវាង 3% និង 79%) វាពិតជាគ្មានសំណួរអ្វីទៀតទេថាតើបាតុភូតនេះពិតឬមិនពិត។ វាគឺជាការ។ លើសពីនេះទៅទៀតការប៉ះពាល់ទៅនឹងការយល់ដឹងគឺជាហានិភ័យជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងដំណើរការវះកាត់បេះដូងដោយសារតែអត្រានៃការវះកាត់ដូចគ្នានេះមិនត្រូវបានគេឃើញជាមួយនឹងប្រភេទដទៃទៀតនៃការវះកាត់សរសៃឈាមដូចជាការវះកាត់ ជំងឺសរសៃឈាមខាង ៗ ។
តើអ្វីជាមូលហេតុនៃការចុះខ្សោយបញ្ញាបន្ទាប់ពីការវះកាត់ដោយឆ្លងកាត់?
មូលហេតុពិតប្រាកដនៃការខូចខាតខាងការយល់ដឹងបន្ទាប់ពីការវះកាត់ដោយអន្លើមិនត្រូវបានគេដឹង។ មានកត្តាជាច្រើនដែលអាចនាំវាមក។
ដើមឡើយវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាត្រូវបានបង្កឡើងដោយការកកឈាមតូចៗទៅខួរក្បាលដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់បូមទឹកផ្លូវវាងបេះដូង - សួត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយការស្រាវជ្រាវថ្មីៗបានបង្ហាញថាការប្រើវិធីសាស្ត្រទំនើបទាន់សម័យគឺ ការវះកាត់សម្រកទម្ងន់ មិនបានកាត់បន្ថយការប៉ះពាល់នៃការយល់ដឹងនោះទេ។
ទ្រឹស្តីដែលមានចលនាខ្លាំងបំផុតនៅថ្ងៃនេះគឺថាការរៀបចំបេះដូងនិងអាថ៌កំបាំងអាចបង្កើតកំណកឈាមតូចដែលហៅថា microemboli ដែលអាចធ្វើដំណើរទៅខួរក្បាលនិងធ្វើឱ្យមានការខូចខាតនៅទីនោះ។ ការសិក្សានៅក្នុងការវះកាត់ដោយប្រើប្រាស់ បច្ចេកទេស Doppler transcranial បានបញ្ជាក់ថាស្រោមខ្យល់នៃ microemboli ទៅខួរក្បាលគឺជារឿងធម្មតាក្នុងអំឡុងពេលការវះកាត់សម្រាកនិងការស្រាវជ្រាវដទៃទៀតដែលប្រើ ការស្កេន MRI មុននិងក្រោយការវះកាត់បានបង្ហាញពីការបង្កបង្កើនផលតូចតាចនៅក្នុងខួរក្បាលរបស់អ្នកដែលធ្លាប់មាន ការថយចុះការយល់ដឹង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែការស្រាវជ្រាវទាំងនេះបានផ្តល់លទ្ធផលចម្រុះក៏ដោយក៏តួនាទីនៃមេលីប៊្លូលីមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅឡើយទេ។
មូលហេតុផ្សេងទៀតដូចជាការធ្លាក់ចុះសម្ពាធឈាម, ការឡើង ទម្ងន់ (សីតុណ្ហភាពរាងកាយខ្ពស់) និងការថយចុះកម្រិតអុកស៊ីសែននៅក្នុងឈាមដែលអាចកើតមានឡើងអំឡុងពេលវះកាត់បេះដូងឬភ្លាមក្រោយការវះកាត់ក៏អាចដើរតួរផងដែរ។
អ្វីដែលយើងដឹងច្បាស់នោះគឺថាអ្នកដែលមានកត្តាហានិភ័យដ៏សំខាន់សម្រាប់ជំងឺសរសៃឈាមទូទៅទូទៅទំនងជាធ្លាប់មានការប៉ះពាល់ផ្នែកខួរក្បាល។ កត្តាហានិភ័យទាំងនេះរួមមាន ជំងឺនៃសរសៃឈាមអញ្ចាញធ្មេញ , អាយុរីកចម្រើន, ជំងឺលើសឈាម និងប្រវត្តិនៃ ជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល ពីមុន។
ពាក្យពី
នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗអំពីការថែទាំវេជ្ជសាស្ត្ររបស់អ្នកអ្នកនឹងត្រូវប្រាកដថាវេជ្ជបណ្ឌិតរបស់អ្នកត្រូវគិតគូរពីហានិភ័យនិងផលប្រយោជន៍ដែលអាចកើតមានសូម្បីតែអ្នកដែលមិនចង់និយាយអំពីដូចជាហានិភ័យនៃការយល់ដឹង។
ប្រសិនបើវេជ្ជបណ្ឌិតរបស់អ្នកណែនាំការវះកាត់សរសៃឈាមបេះដូងអ្នកគួរតែប្រាកដថាអ្នកមានចម្លើយចំពោះសំណួរដូចខាងក្រោម:
- តើការវះកាត់ទំនងជាពន្យារការរស់រានមានជីវិតរបស់អ្នករឺវាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីបន្ថយរោគសញ្ញាដែរឬទេ?
- តើមានជម្មើសជំនួសផ្សេងៗទៀតដូចជា ថ្នាំ ឬ ជម្ងឺ stent ដែរឬទេ?
- តើអ្វីទៅជាហានិភ័យនិងផលប្រយោជន័នៃអ្នកជម្មើសជំនួសទាំងនោះ?
- ប្រសិនបើអ្នកមានការវះកាត់និងមានបទពិសោធន៍រោគសញ្ញានៃការយល់ដឹងតើវេជ្ជបណ្ឌិតរបស់អ្នកមានធនធានអ្វីខ្លះដើម្បីដោះស្រាយជាមួយពួកគេដើម្បីជួយអ្នកឱ្យជាសះស្បើយហើយជួយអ្នកនិងមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់អ្នកដើម្បីដោះស្រាយរហូតដល់រោគសញ្ញារបស់អ្នករីកចម្រើន?
ប្រសិនបើការវះកាត់ត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍ហើយមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការសង្គ្រោះបន្ទាន់នោះនេះគឺជាការសម្រេចចិត្តមួយដែលអ្នកគិតថាយ៉ាងហ្មត់ចត់អាច ទទួលបានគំនិតទីពីរ ។
ប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តធ្វើការវះកាត់សម្រាកសូមចាំថាភាគច្រើននៃមនុស្សក្នុងការសិក្សាទាំងនេះមិនមានសមត្ថភាពខ្សោយសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេដែលពួកគេបានកត់សម្គាល់ឃើញនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេនោះទេហើយថានៅក្នុងភាគច្រើននៃអ្នកទាំងនោះ បាន, ការថយចុះការយល់ដឹងរបស់ពួកគេនៅទីបំផុតបានដោះស្រាយ។
> ប្រភព:
> Fontes MT, Swift RC, Phillips-Bute B, et al ។ អ្នកព្យាករណ៍នៃការងើបឡើងវិញនៃការយល់ដឹងក្រោយវះកាត់ជំងឺបេះដូង។ Anesth Analg 2013; 116: 435 ។
> Newman MF, Kirchner JL, Phillips-Bute B, et al ។ ការវាយតម្លៃតាមបណ្តោយនៃមុខងារសរសៃប្រសាទក្រោយការវះកាត់បេះដូងសរសៃឈាមបេះដូង។ N Engl J Med ឆ្នាំ 2001; 344: 395 ។
> Rudolph JL, Schreiber KA, Culley DJ, et al ។ ការវាយតម្លៃនៃការមិនដំណើរការក្រោយការវះកាត់ក្រោយការវះកាត់បេះដូង: ការត្រួតពិនិត្យជាប្រព័ន្ធ។ អាកស្តាស្យូមស្កេនឆ្នាំ 2010; 54: 663 ។
> Selnes OA, Grega MA, Bailey MM, et al ។ ការយល់ដឹង 6 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការវះកាត់ឬការព្យាបាលដោយឱសថសម្រាប់ជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង។ Ann Neurol 2008 63: 581 ។